danıştay, pamuk esaslı filtrelerin gümrük tarife pozisyonu ihtilafında, emsal yargı kararına rağmen uygulanan ek kdv ve cezanın iptalini onadı.

Danıştay, pamuk esaslı filtrelerin gümrük tarife pozisyonu ihtilafında, emsal yargı kararına rağmen uygulanan ek KDV ve cezanın iptalini onadı.

Özet: Gümrük idaresinin, ithalatçı tarafından beyan edilen pamuk esaslı filtrelerin gümrük tarife pozisyonunu emsal beyannameye dayanarak yeniden belirlemesi ve buna bağlı ek vergi ile ceza tahakkuk ettirmesi işlemine karşı açılan davada, idarenin dayanak gösterdiği emsal beyannamede yer alan eşyanın doğru gümrük tarife pozisyonunun daha önce kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla ithalatçının beyanı doğrultusunda olduğu tespit edildiğinden, ek tahakkuk ve para cezası işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmedilerek iptali yönündeki alt derece mahkemesi kararları yüksek mahkemece onanmıştır.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "pamuk esaslı filtre" ticari tanımlı eşyanın, 4706.10.00.00.12 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının yapılan tahlil sonucu tespit edildiği, bu beyanname emsal alınarak geriye doğru yapılan tarama neticesinde göndericisi, ticari tanımı aynı olduğu belirlenen 2016 ila 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 11 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 1. kaleminde yer alan eşyanın, beyan edilen gümrük tarife istatistik pozisyonunda değil, tespit edilen 4706.10.00.00.12 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ek tahakkuk ve ceza kararına emsal alınan ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle davalı idarece alınan ceza kararına karşı ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada verilen ... tarih ve K:... sayılı kararla; eşyanın, davacının beyan ettiği gümrük tarife pozisyonunda olduğu tespit edilerek davanın kabulüne ve davaya konu ceza kararının iptaline karar verildiği, kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, emsal alınan beyanname muhteviyatı eşyanın gümrük tarife pozisyonunun davacının beyan ettiği pozisyonda olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olduğundan, dava konusu ek tahakkuk ve ceza kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı adına tescilli olan ve emsal alınan ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, beyan edilen 1404.20.00.00.00 gümrük tarife pozisyonunda değil, 4706.10.00.00.12 gümrük tarife pozisyonunda yer aldığının yapılan tahlil sonucu tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.