yargıtay 7. ceza dairesinin, kaçakçılık davasında kazanılmış hak, müsadere ve usul hataları içeren mahkûmiyet hükmünü düzelterek onadığı karar.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, kaçakçılık davasında kazanılmış hak, müsadere ve usul hataları içeren mahkûmiyet hükmünü düzelterek onadığı karar.

Özet: Kaçakçılık suçuyla ilgili mahkûmiyet kararının esasına dair yargılama işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmekle birlikte, sanıkların cezada kazanılmış haklarının gözetilmemesi, adli para cezasına ilişkin madde uygulamasındaki eksiklik, adli para cezalarına hatalı tekerrür uygulanması, kaçak eşya ve nakil aracı müsadere kararlarındaki usul hataları ve vekalet ücretinin tahsil şeklindeki yanlışlıklar nedeniyle, temyiz edilen hüküm yeniden yargılama gerektirmeksizin Yargıtay tarafından düzeltilerek onanmıştır.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, kaçak eşya ve nakil aracının değeri olan 38.000,00 TL'nin müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Mahkemenin vermiş olduğu 30.06.2014 tarihli ilk kararında sanıklar hakkında 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği, bu kararın sanık ... müdafi ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edildiği ve Dairemizin 28.03.2022 tarihli ilâmı ile bozulmasına karar verildiği, bozmadan sonra kurulan 06.11.2023 tarihli Mahkeme kararında ise sanıklar hakkında 3 yıl 9 ay hapis ve 3.740,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı verilirken sanıkların cezada kazanılmış haklarının bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi sırasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesi aykırı davranılması,

3.Sanıklar ... ve ... hakkında hem hapis hem de adlî para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasında adlî para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı hâlde, hiçbir ayrım yapılmaksızın sanıkların cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

4.Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

5. 07... plakalı suçta kullanılan aracın ticari plakası çıkarılarak aracın müsaderesi yerine, teminat bedelinin müsaderesine hükmedilmesi ve ayrıca plakanın 07... olarak yanlış yazılması,

6.Katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekâlet ücretinin sanıklardan "eşit olarak" alınması yerine, "müştereken ve müteselsilen" alınmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de; bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği;

1.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde yer alan "3740,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ifadelerinden sonra gelmek üzere ''1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca önceki hüküm nedeniyle cezada kazanılmış hakkı olduğundan, sanığa verilen 3 yıl 9 ay hapis ve 3.740,00 TL adlî para cezasının, 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına,'' ifadelerinin eklenmesi ve devamındaki taksitlendirmeye ilişkin bentlerin çıkartılması,

2.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin gün adlî para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bentlerinden ''52" ibarelerinin çıkartılarak yerine "52/2" ibarelerinin eklenmesi,

3.Hükümlerin sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bentlerinde yer alan "cezanın" ifadelerinin çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ifadelerinin eklenmesi,

4.Hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin bendinden "54" ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4" ibaresinin eklenmesi,

5.Hükmün nakil aracına yönelik müsadereye ilişkin bendi hükümden çıkarılarak "suçta kullanılan 07... plakalı aracın plakasının çıkarılarak aracın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi gereğince müsaderesine, araç elden çıkmışsa teminat bedelinin müsaderesine" ifadesinin eklenmesi,

6.Hükmün vekalet ücretine hükmedilen bendinde yer alan "müştereken ve müteselsilen" ifadesinin çıkartılarak yerine "eşit olarak" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2025 tarihinde karar verildi.