danıştay, gümrük idaresinin "miragrid" eşyasının tarife pozisyonu değişikliği ve kkdf/kdv tahakkukuna ilişkin işlemini, somut delil eksikliği nedeniyle iptal eden alt derece kararlarını onadı.

Danıştay, gümrük idaresinin "miragrid" eşyasının tarife pozisyonu değişikliği ve KKDF/KDV tahakkukuna ilişkin işlemini, somut delil eksikliği nedeniyle iptal eden alt derece kararlarını onadı.

Özet: Bir gümrük müdürlüğünün, bir şirketin ithal ettiği "miragrid" cinsi eşyayı, başka bir beyannameye ait tahlil sonucuna dayanarak kıyas yoluyla farklı bir gümrük tarife pozisyonunda sınıflandırması sonucunda ortaya çıkan kaynak kullanımını destekleme fonu payı, ek katma değer vergisi ve para cezasına yönelik tahakkuk işleminin iptali istemiyle açılan davada, idarenin somut bir tespite dayanmaksızın kıyas yoluyla yaptığı geriye dönük değerlendirmenin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle işlemleri iptal eden ilk derece ve istinaf mahkemesi kararları, temyiz talebinin reddiyle onanmıştır.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret

Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 5903.10.10.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca kaynak kullanımını destekleme fonu payı sıfır olarak beyan edilen "miragrid" cinsi eşyanın tahlil sonucuna istinaden 3926.90.97.90.18 pozisyonunda sınıflandırılması ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı hesaplanması gerektiğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, davacı tarafından, eşyanın fiili ithalinin gerçekleştirilmesinden sonraki tarihli başka bir beyanname ile ithal edilen ve beyannameler muhteviyatı ile aynı nitelikli olduğu iddia olunan eşyanın tahlile tabi tutulması sonucunda belirlenen tarife pozisyonunun beyan edilenden farklı pozisyonunda olduğundan bahisle, kıyas yoluyla ve sadece sistemsel kayıtlar üzerinden geriye dönük değerlendirme yapılmak suretiyle, idarece iddia edildiği şekilde 3926.90.97.90.18 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığına dair somut bir tespite dayanılmaksızın davacı adına tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davanın süresinde açılmadığı, "miragrid" cinsi eşyanın 3926.90.97.90.18 gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda yer alması gerektiği tespit edildiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.