haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası, site yönetim ve güvenlik şirketlerinin, kiracının yöneticisine yönelik silahlı saldırı sonrası araç hasarı ve değer kaybından doğan sorumluluklarının değerlendirilmesi.

Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası, site yönetim ve güvenlik şirketlerinin, kiracının yöneticisine yönelik silahlı saldırı sonrası araç hasarı ve değer kaybından doğan sorumluluklarının değerlendirilmesi.

Özet: Bir şirketin, kiracı olarak bulunduğu binanın girişinde şirket aracının silahlı saldırıya uğrayıp hasar görmesi üzerine, Kat Mülkiyeti Kanunu ve vekalet sözleşmesi hükümleri uyarınca ana gayrimenkulün yönetimini ve aidat tahsilatını yapan davalı şirketin güvenlik zafiyetinden sorumlu olduğunu ileri sürerek oluşan maddi zararlar, değer kaybı ve ikame araç bedeli için tazminat talep ettiği; davalının ise pasif husumet ehliyeti olmadığını, güvenlik hizmetlerinin başka bir şirket tarafından sağlandığını ve hasar ile kendi sorumluluğu arasında illiyet bağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istediği haksız fiilden kaynaklanan bir tazminat davasıdır.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... A.Ş. (“Müvekkil”) grup şirketlerinden olan ... A.Ş. arasında düzenlenen kira sözleşmesi ve kiracı ...’nin izin ve onayı ile, ... adresinde ticari faaliyetlerine devam ettiği; kira ilişkisi kapsamında Müvekkil Şirket, Türk Borçlar Kanunu ve sair mevzuat hükümleri doğrultusunda ... A.Ş. (“...”) ve ...A.Ş. veya ...A.Ş. (“...”) firmalarından profesyonel yönetim ve güvenlik hizmeti aldığı; davalı ..., Müvekkil Şirket’in kiracı olarak bulunduğu ...’ın yönetim işlerine bakmakta ve aidatları topladığı; diğer Davalı ... firması da ...’ın güvenlik hizmetlerini sağladığı; yönetim kurulu başkanı ve tek ortağı ... olduğu; , 09.02.2024 günü ofise girişi sırasında silahlı saldırıya uğradığı, şirkete ait araçta hasar meydana geldiği; sunulan olay yeri inceleme tutanağından da anlaşılacağı üzere sol arka tekerde, oto bagaj kapısında ve arka tamponda bulunan reflektörde zarar meydana geldiği;oluşan maddi hasar neticesinde Mahkemeniz dikkatine sunulan faturalardan anlaşılacağı üzere ...’ya 67.973,54 TL ve 129.342,78 TL tutarında iki ayrı ödeme yaptığı ve ...’e 25.000,00 TL tutarında çamurluk ve şeffaf kaplama yaptırdığı; Müvekkil Şirket’e ait olan araçta değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedeli oluştuğu; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun (“KMK”) 19’uncu maddesinde kat maliklerinin ana gayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur oldukları hükme bağlandığı, aynı kanunun 35’inci maddesinde ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması ve bunlar için gerekli avansın toplanması yöneticinin görevleri arasında sayıldığı; ana gayrimenkulün güvenliğinin sağlanması için Tekfen yönetimine düzenli aidat ödendiği; 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve ilgili mevzuat çerçevesinde,Yöneticinin sorumluluğunu düzenleyen kenar başlığı “Sorumluluğu” olan Kat Mülkiyeti Kanunu madde 38 ile yapılan düzenleme şöyledir: “Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yönetici, açılan davayı bütün kat maliklerine ve ada veya toplu yapı temsilciler kuruluna duyurur. Kurul kararının iptali halinde bu konudaki yargılama giderleri ortak giderlerden karşılanır.” Bu madde hükmüne göre yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Borçlar Kanunu’nun vekilin sorumluluğuna ilişkin hükümleri, yönetici kat maliki ilişkisinde de geçerlidir. Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür. Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış esas alınacağı neticeten Müvekkil Şirket’e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarımı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL (kısmi dava); 6100 sayılı HMK’nın 107’nci maddesi gereğince değer kaybı için şimdilik 1.000 TL (belirsiz alacak davası);6100 sayılı HMK’nın 107’nci maddesi gereğince İkame araç bedeli için şimdilik 1.000 TL (belirsiz alacak davası) olmak üzere maddi tazminat tutarlarının kurşunlamanın gerçekleştirildiği 09.02.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline vekalet ücreti ve yargılama giderleri ve sair diğer masrafların Davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığı; işbu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiği; davalı şirket ...’ın sadece yönetimini üstlendiği, güvenlik hizmetleri ... tarafından sağlandığı; Şirket ve ... arasında imzalanan 02.01.2024 tarihli “Güvenlik Hizmet Sözleşmesi” (Ek-1) ile sabit olduğu; ...’ye Müvekkil Şirket yerine geçerek davayı takip etmesi veya davaya katılması gerektiğinin ihbar edilmesine karar verilmesini; davacı aracında gerçekleşen zararın “güvenlik zafiyeti” sonucunda ortaya çıktığına dair iddialar mesnetsiz ve olay yeri inceleme raporu, araba tadilatı masrafı faturaları illiyet bağını ve müvekkil şirketin sorumluluğunu kanıtlar nitelikte olmadığı; alınan bütün güvenlik önlemleri ile tatmin olmayan ... yönetim kurulu başkanı ve tek ortağı ..., dava dilekçesinde iddia edildiği gibi ...’taki diğer kiracı ve malikler arasında sadece spesifik olarak kendisini tehdit ve rahatsız eden kişiler olması nedeniyle güvenliğin daha da güçlendirilmesini istediğini defalarca Müvekkil Şirkete ilettiği; .... firmasının taşınması ile birlikte sürekli olarak alacaklılar ve/veya tehditler ile gelen ziyaretçiler tüm yaşayanlarımız arasında rahatsızlığa neden olduğu yaşanmış olan talihsiz olay sonrasında bazı bağımsız bölüm malikimizin karşı görüş bildirmesine rağmen Yönetim Kurulumuz tüm yaşayanlarımızın huzurunu sağlamak adına karar alarak resepsiyon bölgesine 15.269,29.-US$+KDV tutarında masraf yaparak turnike geçiş sistemi yaptırma kararı aldığı ve ivedilikle hayata geçirdiği; söz konusu olayın otoparkta gerçekleştiği de gözetildiğinde ofispark güvenliğini aşan ve müvekkilden önlenmesi beklenemeyecek bir saldırı girişimi olduğu; hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte Sayın Hakimliğinizin itirazlarımızı ve davanın reddi talebimizi kabul etmemesi durumunda bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle kusur oranlarının hesaplanmasını; davacının iddia ettiği gibi 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince Müvekkil Şirket’in sorumluluğunu doğuracağının kabulü ihtimalinde dahi huzurdaki davanın usulden reddi gerektiği neticeten davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, davacı şirketin ... adresinde 09.02.2024 günü şirketin yönetim kurulu başkanı ve tek ortağı ...’nin ofise girişi sırasında silahlı saldırıya uğraması nedeniyle şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli; değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği, talep edebiliyorsa miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz █████/2025 tarih ...E. ... K. sayılı ilamında özetle "... Taraflar arasındaki █████/2021 tarihli kira sözleşmesinde m.1'de sözleşmesinin konusunun mülkiyeti kiraya verene ait ... İli, ... İlçesi ... Mah. ... Cad. no:...'de kain ve tapuda 6 pafta, 12648 parsel'de kayıtlı ..'ta bulunan B Blok 4. katta kain 25 no'lu bağımsız bölümün davacıya kiralanması olduğu; kira sözleşmesinin süresinin 5 (beş) yıl + 6 (altı) ay (tadilat süresi olan 01.11.2021-01.05.2022 5 yıllık kira süresine eklenecektir)lik süre için akdedildiği; m.6'da İşletme Giderlerinin Ödenmesi kapsamında Kiracı, ortak alanlara, tesislere ve bağımsız bölümlere ilişkin işletme, bakım, onarım, sigorta yönetim masraflarının (İşletme Giderleri), işbu Kira Sözleşmesi'nin mütemmin cüz'ü ... Yönetim Planı'nın (Yönetim Planı) 39.maddesi vd'nda tespit olan usul dairesinde ödeyeceğini kabul ve taahhüt etmiştir. Kiracı işletme giderleri'nin payına düşen kısmını bu Sözleşmeye Ek olarak bulunan Yönetim Planı'nda belirlenen katılım oranı ve prosedürü doğrultusunda ödeyecektir. M.7'de yer alan otopark alanı ilgili olarak " Ücretsiz otoparkın temizlik, bakım ve güvenliğine dair giderler, hesaplanarak İşletme Giderleri'ne dahil edilecek; kiracı tarafından ödenecek aylık işletme gideri avansı içerisinde Yönetim'e ödenecektir." ibaresinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Davalı ile davadışı...A.Ş arasında █████/2024 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında davalının müşteri olarak yer aldığı; dava konusunun ..adresinde bulunan ...İş Merkezi'nde ihtiyacı duyulan güvenlik ve koruma hizmetlerinin verilmesi amacıyla sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır. 5.9 maddesinde davadışı güvenlik şirketinin hizmet verdiği tüm alanlarda gereken emniyet tedbirlerini alır. 5.14. Maddesinde ise davadışı ... A.Ş tarafından güvenlik hizmetlerini ifa edeceği; 6.1. Maddesinde sadece kendisinin ve çalışanlarının ihmalkar ve kusurlu davranışları nedeniyle müşterinin eşyasında doğrudan meydana gelen zararları tazmin etmekle yükümlü olacağı kararlaştırılmıştır.

Davacı tarafça █████/2024 tarihinde meydana gelen aracın silahlı saldırı sonucunda araçta meydana gelen değer kaybı, ikame araç bedeli ve hasar onarımı bedellerinin talep edildiği; davalı tarafın davacı taraf ile arasında kira sözleşmesi ilişkisi var olduğu; davacı tarafından işletme giderlerine ilişkin dava dilekçesi ekinde faturalar ibraz edilmiş ise de taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı ücretsiz otoparkın temizlik, bakım ve güvenliğine dair giderlerin ödenmesi konusunda olduğu; güvenlik konusunda davalı ve davadışı ... A.Ş arasında █████/2024 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında davaya konu alanda güvenlik hizmetini sağladığı anlaşılmakla güvenlik kapsamında otoparkta meydana gelen silahlı saldırı nedeniyle sorumluluğun davalı şirkette olmadığı; güvenlik hizmeti veren şirket olmayan davalı şirketin tazminat talepleri yönünden davalının sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine'' şeklinde karar verilmiştir.

Davacı vekilinin işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması sonrası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin █████/2025 tarih ...Esas ...Karar sayılı ilamı ile ''Somut olayda, davacı vekilinin müvekkili şirketin grup şirketlerinden olduğunu belirttiği ...'ta kiracı olarak bulunmakta olup davalı şirket ise ...'ın yönetimini üstlenen şirkettir.

Davalı şirket...'ın güvenliğinin sağlanması amacıyla dava dışı ...AŞ ile güvenlik hizmet sözleşmesi akdettiği gibi aynı zamanda ... gibi çok sayıda işletmeyi bünyesinde barındıran yapıyla ilgili yönetim işlerini profesyonel olarak yerine getirdiği gözetildiğinde davalı şirketin dava konusu somut olayda husumet ehliyeti bulunduğu kabul edilerek işin esasının incelenmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi isabetli olmamıştr.

Açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemesince tesis edilen karar usul ve yasaya uygun olmadığından davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına'' şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı şirketin...adresinde 09.02.2024 günü şirketin yönetim kurulu başkanı ve tek ortağı ...’nin ofise girişi sırasında silahlı saldırıya uğraması nedeniyle şirkete ait ...plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli; değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelini davalıdan talebi amacıyla iş bu davanın açıldığı; kaldırma kararı uyarınca yapılan incelemede davalı şirket ...'ın güvenliğinin sağlanması amacıyla dava dışı ...AŞ ile güvenlik hizmet sözleşmesi akdettiği gibi aynı zamanda ... gibi çok sayıda işletmeyi bünyesinde barındıran yapıyla ilgili yönetim işlerini profesyonel olarak yerine getirdiği gözetildiğinde davalı şirketin dava konusu somut olayda husumet ehliyeti bulunduğu anlaşılmakla dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davacının aracında değer kaybının ve hasar bedelinin oluşup oluşmadığı varsa oluşan değer kaybından ve hasar tazmininden davalının sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu ikame araç yönünden değerlendirme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi ...'dan alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, malzeme giderleri açısından yapılan araştırmalarda ... ve benzeri güvenilir kaynaklardan fiyat araştırmaları yapılarak kaza sırasında oluşan hasar nedeni ile değişmesi gereken orijinal parça fiyatları ve işçilik fiyatlarının piyasa şartları ile uygun olduğu tespit edilmiş olup ve malzeme giderleri 222.316,32 TL olarak belirlenmesinin uygun ve makul olduğu, dava konusu hasar nedeni ile... plaka sayılı araçtaki güncel değer kaybı 500.000 TL olarak tespit edilmiş olup merkez bankası enflasyon hesaplayıcı programı kullanılarak kaza tarihine (09.02.2024) indirgediğimizde, kaza tarihi itibarı ile yaklaşık 307.951 TL ekonomik değer kaybının oluştuğu, dava konusu hasar nedeni ile ... plaka sayılı araç onarım süresi 10 gün olarak belirlenmiş olup, onarım sürecinde güncel araç kiralama değeri 200.000 TL ' dir. Bu değeri merkez bankası enflasyon hesaplayıcı programı kullanılarak kaza tarihine (09.02.2024) indirgediğimizde, kaza tarihi itibarı ile 123.180 TL ikame araç bedelinin oluştuğu tespit edildiği; davacının Mağduriyeti Açısından Hesaplama Yapacak Olursak; Kaza tarihi itibarıyla(09.02.2024) oluşan hasar nedeni ile değer kaybı 307.951 TL, İkame araç tutarı ise 123.180 TL, Araç onarım bedeli ise 222.316.32 TL olmak üzere toplamda 653.447,32 TL ekonomik mağduriyet oluştuğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda: 1.000 TL'lik Araç Hasar Onarım Bedeli alacağı talebimizi ıslah ile 222.316,32 TL'ye, 1.000 TL'lik İkame Araç Tutarı alacağı talebimizi talep artırımı ile 123.180,00 TL'ye, 1.000 TL'lik Değer Kaybı alacağı talebimizi talep artırımı ile 307.951,00 TL'ye artırarak toplam 3.000 TL'lik talebimizi 650.447,32 TL artırarak net 653.447,32‬‬ TL'ye yükselttiğini beyan etmiştir.

Mahkememiz █████/2025 tarihli duruşma ara kararı ile bilirkişi raporunda davaya konu aracın olağan onarım süresi dikkate alınmadan, 10 gün onarımda kaldığından bahisle rapor tanzim edildiği anlaşılmakla iş bu aracın tamiri için makul onarım süresinin ne olduğu tespit edilerek hesaplama yaplıması için ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiden alınan █████/2025 tarihli ek rapor ile sonuç olarak kök raporda da tespit edilen 10 günlük sürenin makul olduğu anlaşılmış olup kök raporda değiştirecek bir husus olmadığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davaya konu olayla ilgili tutulan █████/2024 tarihli tutanakta özetle, 09.02.2024 günü saat 13.20 sıralarında ...ten gelen Silahlı Kavga ihbarına istinaden ... isimli şahsın ... Plakalı siyah renkli ... marka aracını bahse konu iş merkezini -1 de bulunan otoparka park edip aracından indiği esnada siyah giyimli tanımadığı bir şahsın kendisine doğru 5 el ateş ettiğini ardından ... plakalı beyan renkli ... marka araca binerek kaçmaya çalıştığını işyeri çıkışındaki bariyerin kapalı olmasından dolayı aracı burada bırakıp olay yerinden yaya olarak kaçtığını olayda yaralanmadığını aracına kurşun isabet ettiğini beyan ettiği ayrıca ... plakalı aracı incelediğimizde 1 adet sol arka bagaj kapağında 1 adet sol arka lastiğinde isabet olduğu görülmüş ayrıca araç yakınında 4 adet 9*19 boş kovan görülmüş olay yeri Muhafaza altına alınmış ayrıca işyeri çıkışındaki...plakalı araç çalışır durumda terk halde Börülmüş aracın sağ tarafı hasarlı ve sağ aynasının kırık olduğu tespit edildiği; ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Grup Amirliği tarafından düzenlenen Olay Yeri İnceleme Raporunda özetle,"Bahse konu Oto kurşunlama olayının ... isimli işyeri -1 katında bulunan otoparkın ... alanında park halinde bulunan ... plaka sayılı siyah renkli ... marka otoda meydana geldiği müşteki şahsın otonun başında olduğu, otonun sol arka tekerleğinin inik olduğu, oto bagaj kapısı üzerinde bir adet muhtemel ateşli silah mermi giriş deliği olduğu, oto arka tampon sol kısmında bulunan reflektörde bir adet mermi girişi deliği olduğu, otonun diğer bölümlerinin normal görünümde olduğu, otoya yaklaşık 450 cm mesafede yer zemin üzerinde 4(dört) adet mermi kovanı olduğu tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde hasar onarım bedeli, araçta değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedelini talep ettiği; 09.02.2024 tarihinde davacının aracının otoparkta bulunduğu esnada silahlı saldırı nedeniyle meydana gelen hasar kapsamında davacının aracının... Şti'der 30.11.2023 tarihinde 15.671.040,00 TL satın aldığı anlaşılmıştır.

Davaya konu aracın ... marka, 2023 model, ... plakalı, ... şase numaralı, 3.230 kilometredeki Otomobil cinsi araçta oluşan hasar nedeni ile değişen parça listesinin adli hasar tutanakları ile uyuştuğu; dosyada yer alan fiyat listesi iskonto yapılmamış liste olup toplam malzeme ve işçilik gideri KDV hariç 216.149,46 TL olup toplam onarım giderinin KDV dahil 222.316,32 TL olduğu bilirkişi raporunda bu tutarın kadrimaruf olduğu tespit edilmiştir.

... müzekkere cevabında davaya konu araca ilişkin trafik kazası kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.”Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükmü dikkate alındığında davacının aracını ... isimli işyeri -1 katında bulunan otoparkın alanında park halindeyken araç kurşunlanma olayının meydana geldiği; davalının sözleşme kapsamında ....'ın güvenliğinin sağlanması amacıyla dava dışı ... AŞ ile güvenlik hizmet sözleşmesi akdettiği gibi aynı zamanda ... gibi çok sayıda işletmeyi bünyesinde barındıran yapıyla ilgili yönetim işlerini profesyonel olarak yerine getirdiği; can ve mal güvenliğini korumaya yönelik olarak tüm tedbirleri almaları hukuken zorunlu olduğu; zararda davacının kusurunun bulunmadığı, olay yeri inceleme raporu da dikkate alınarak olayın meydana geldiği otoparktan ve zarardan davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davacının kusurlu davranışı bulunmadığından ayrıca kusur incelemesine konu bilirkişi incelememesi yapılmamıştır.

Yargıtay 17. HD ...Esas ... Karar sayılı ilamında da "... Mahkemece, hasar konularında uzman bilirkişi(makine mühendisi) veya bilirkişi kurulundan, tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça sunulan faturadaki hasar onarım bedellerinin denetlenmesini sağlamak amacıyla, fatura edilen hasarların kazayla uyumlu olup olmadığı, hasar onarım bedellerinin piyasa rayiç değerleriyle uyumlu olup olmadığı konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken," ibaresi uyarınca davacının aracının onarımında kullanılan parçalar le başvurana ait aracın markası, modeli, donanımı, kilometresi dikkate alınmak suretiyle ve piyasa ve emsal araştırılması yapılarak, araçta oluşan hasar miktarı, aracın hasar aldığı bölgeler, kullanım şekli ve değişen parçaların neler olduğu da değerlendirek bilirkişi tarafından araçta değişen onarılan parçalar servis faturası, hasara ilişkin kolluk tutanağı incelenerek raporun hazırlandığı anlaşılmakla hükme esas alınarak davacının davalıdan 222.316,32 TL araç hasar onarım bedelini talep edebileceği anlaşılmakla, davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alındığında 1.000 TL araç Hasar Onarım Bedelinin █████/2024 tarihinden; 221.316,32 TL’nin █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, kullanım amacı, kullanım süresi, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasar bulunmadığı anlaşılmakla araçtaki hasar durumu ve aracın güncel değerinden kaza nedeniyle meydana gelen hasar değerinin kaza tarihindeki değerine indirgenerek hesaplama yapılması nedeniyle merkez bankası enflasyon hesaplayıcı programı kullanılarak kaza tarihi (09.02.2024) itibariyle 307.951,00 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmakla 307.951,00 TL değer Kaybı tazminatının █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

İkame araç bedeli yönünden yapılan değerlendirmede, Yargıtay 17 HD'nin ...E- ... K sayılı █████/2018 tarihli kararında"Davacı aracının modeli, yaşı, kaza sonucu meydana gelen hasar durumu, km'si, kullanım tarzı vs de gözönünde bulundurularak, dava konusu aracın tamiri ekonomik ise, tamir masraflarının hesaplanması ve değer kaybının (fark kriteri) ilkelerine göre belirlenmesi, ekonomik değilse; (pertle ayrılması halinde) aracın yaşı, modeline göre kaza tarihindeki hasarsız ikinci el piyasa değeri ile sovtaj (hasarlı hali) bedelinin tespiti ile ikinci el değerinden sovtaj düşülerek zararın tesbiti ayrıca aracın tamiri ekonomik ise tamir için geçen süredeki kaybın (ikame araç bedeli) yada perte ayrılması halinde aynı nitelikte araç alınması için makul süre ile sınırlı ikame araç bedelinin belirlenmesi" gerektiği anlaşılmakla bilirkişi kök ve ek raporunda davaya konu hasar nedeni ile onarım gören parçalar dikkate alınarak tamir sırasında parçaların sökülmesi, tedarik edilmesi ve tekrar montajının gerçekleştirilerek kaporta ve boya işlemlerinin tamamlanarak aracın kullanılabilir hale gelebilmesi için, ilgili tamir servisleri ve bakım onarım merkezlerinden gerekli onarım süresi araştırmaları yapılarak makul onarım süresinin 10 gün olacağı tespit edilmekle toplam ikame araç bedelinin kalınan toplam sürenin 10 gün olduğu tespit edilmekle güncel kira bedelinin gün bazında 20.000 TL olduğu toplam 10 gün için 200.000 TL merkez bankası enflasyon hesaplayıcı programı kullanılarak kaza tarihine (09.02.2024) indirgendiğinde kaza tarihi itibarı 123.180,00 TL ikame araç bedelinin oluştuğu anlaşılmakla 123.180,00 TL İkame Araç bedelinin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulüne,

1.000 TL araç Hasar Onarım Bedelinin █████/2024 tarihinden; 221.316,32 TL’nin █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

123.180,00 TL İkame Araç bedelinin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

307.951,00 TL değer Kaybı tazminatının █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 44.636,99 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 427,60 TL harç ve 11.108,02 TL ıslah harcından mahsubu ile noksan 33.101,37 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 104.017,10 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 7.132,50 TL yargılama gideri ile 427,60 TL peşin harç, 11.108,02 TL ıslah harcı ve 427,60 TL başvurma harcı toplamı 19.095,72 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır