kasten yaralama suçundan verilen beş yıl hapis cezası kararının, eylemin silahla gerçekleştirildiği ve haksız tahrik olmadığı gerekçeleriyle yargıtay tarafından onanması.

Kasten yaralama suçundan verilen beş yıl hapis cezası kararının, eylemin silahla gerçekleştirildiği ve haksız tahrik olmadığı gerekçeleriyle Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Sanıkların kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesi tarafından cezalarının 4 yıl 2 aydan 5 yıla çıkarılmasına ilişkin hükmün, sanıkların ceza artırımının hukuka aykırı olduğu, suçun işlenmediği, delil yetersizliği ve haksız tahrik gibi nedenlerle temyiz başvurularına rağmen, Yüksek Mahkemece yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, eylemin silahla gerçekleştirildiği ve kararda hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçeleriyle temyiz istemlerinin esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasıdır.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-c, 86/3-e, 87/1-son, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; cezanın arttırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, silahla işlenmediğine, ceza miktarına, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usule aykırı olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, sübuta, ceza miktarına, silahla işlenmediğinden artırım yapılmasının hatalı olduğuna, haksız tahrik hükmünün uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından silahla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, suç vasfı ve yaptırımların doğru şekilde belirlendiği, katılandan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin uygulandığı, yasal koşulları oluşmadığından diğer lehe hükümlerin uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.

...