Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, kasten yaralama suçundan önceki bozma kararının ardından yeniden verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddederek kararı oy birliğiyle onadığı içtihadı.
Özet: Kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığını, toplanan delillerle sanığın eyleminin sabit görüldüğünü, suç vasfının ve cezanın doğru belirlendiğini, ayrıca ilk haksız hareketin kaynağının tespit edilememesi nedeniyle uygulanan asgari oranda haksız tahrik indiriminin isabetli olduğunu vurgulayarak, eksik inceleme iddialarını reddedip yerel mahkemenin mahkûmiyet kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bozma ilamı üzerine verilen, Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, "5271 sayılı Kanun'un 196/2. maddesine aykırı davranılması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.2. Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, alt sınırdan ceza tayin edilmesi, üst hadden haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı tespit edilemediğinden asgari oranda haksız tahrik hükmünün uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi....