Cumhurbaşkanına hakaret suçunda, suçun matufiyet şartı oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Bu hukuki evrakta, sanık hakkında "Cumhurbaşkanına hakaret" suçundan verilen beraat kararının, gerek katılan vekilinin gerekse cumhuriyet savcısının temyiz istemlerine rağmen, dava konusu ifadelerin Cumhurbaşkanına yönelik olduğunun duraksamaya yer bırakmayacak şekilde anlaşılamaması nedeniyle "matufiyet" şartının oluşmadığı ve suçun unsurlarının gerçekleşmediği tespitiyle, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurularını esastan reddeden kararının hukuka uygun bulunarak yüksek mahkemece oy birliğiyle onandığı belirtilmektedir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; sanığın, Cumhurbaşkanına yönelik sarf ettiği ifadeler ile Cumhurbaşkanının onurunu, kişiliğini, saygınlığını ve itibarını hedef alarak atılı suçu işlendiğine ilişkin olduğu belirlenmiştir.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın Cumhurbaşkanına alenen hakaret suçunu işlediğine, davaya konu paylaşım ve ifadelerin eleştiri sınırları içerisinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığına ve sanığın cezalandırılması için hükmün bozulması talebine ilişkin olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın ... sayfasındaki paylaşımının 5237 sayılı Kanun'un 126. maddesinde belirtildiği üzere duraksamaya yol açmayacak bir şekilde katılana yönelik olduğunun anlaşılamaması karşısında, matufiyet şartının olayda gerçekleşmediği, bu itibarla Cumhurbaşkanına hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı anlaşıldığından,Sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, katılan vekilinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE01.12.2025 tarihinde karar verildi.