Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda Covid-19 sokağa çıkma yasağı sırasında fazla ceza tayinini düzelterek onama kararı verdi.
Özet: Sanıkların hakaret suçundan mahkumiyetlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi kararına yönelik temyiz incelemesinde, sanıklara yüklenen eylemlerin sabit olduğu ve hükümlerin özünde doğru bulunduğu ancak sokağa çıkma yasağı sırasında işlenen hakaret eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 125/4. maddesinin hatalı uygulanmasıyla fazla ceza tayin edildiği tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve yeniden yargılama gerektirmeyen bu durumda, adli para cezalarının 7.600,00 TLye, hapis cezasının ise 1 yıl 15 güne indirilmesi suretiyle hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... 25.10.2022, sanıklar müdafii ise 01.11.2022 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuşlardır.III. GEREKÇESanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sanıkların hakaret eylemlerini Covid-19 tedbirleri kapsamında ilan edilen sokağa çıkma yasağı sırasında gerçekleştirmelerine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini" dışında isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık Sanık ... ile sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince mahkumiyet hükümlerinden 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin tatbikine ilişkin kısımlar çıkartılarak, uygulamaya göre de sanıklar ... ve ... hakkındaki sonuç adli para cezasının 7.600,00 TL'ye, sanık ... hakkındaki hapis cezasının "1 yıl 15 gün "e indirilmesi suretiyle tebliğname'ye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çubuk 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.