3. ceza dairesinden, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetlerinde bylock delillerinin eksik araştırılması sebebiyle verilen kısmen onama ve bozma kararı.

3. Ceza Dairesinden, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetlerinde ByLock delillerinin eksik araştırılması sebebiyle verilen kısmen onama ve bozma kararı.

Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde, bir sanık hakkındaki hükmü yargılama usulünün ve delillerin hukuka uygunluğunu tespit ederek onarken; diğer sanıklar yönünden, ByLock kullanımına dair teknik verilerin, bağlantılı kişilerin ifadelerinin ve UYAP bilgi bankasındaki potansiyel beyanların eksik araştırılması, ayrıca temyiz aşamasındaki veri analiz raporlarının sanık ve müdafiine sunulmaması nedeniyle hükmü eksik inceleme gerekçesiyle bozarak yeniden değerlendirilmesini istemiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

23.02.2017 (... için)

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Bir kısım sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I.Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiileri ile sanık ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1.Sanık ... yönünden;

a.ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b.Temyiz aşamasında dosyaya gelen veri analiz ve birlikte analiz raporlarının CMK 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

c.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

2.Sanık ... yönünden;

b.Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporu ile temyiz aşamasında gönderilen veri analiz raporunda sanığın öğretmeni ile zümre başkanı olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .........silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ile 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

c.Dosya kapsamına göre mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından önemli delil olan tanıklar ... Ç., ... B. ve ... A. nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanıklar ... Ç. ve ... B. nin talimat mahkemesinde dinlenilmesi ile yetinilerek CMK’nın 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi ile tanık ..... A. nın ise soruşturma aşamasındaki beyanlarının okunulmasıyla yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı olduğundan, talimatla dinlenilen ve hiç dinlenilmeyen tanıkların açıklanan usule uygun olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

d.Dosya arasında yer alan ancak hükme esas alınmayan ve sanık hakkında bir takım beyanlarda bulunduğu belirtilen .... D. nin aşama beyanlarının Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde getirtilmesi ile bu kişinin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinin sağlanması,

e.UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

3.... yönünden;

c.Temyiz aşamasında dosya içerisine gelen Bursa İl Emniyet Müdürlüğü'nün 12.07.2023 tarihli yazısı ve eklerinde Faruk D. isimli şahıs tarafından kullanıldığı tespit edilen ... ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın bir kısım kişisel bilgilerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan evrakları CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, bu kişinin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri lüzumu,

d.Temyiz aşamasında dosya içerisine gelen Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2021 tarih ve ... numaralı Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar ve eklerinde sanığın komiser yardımcılığı sınavına ilişkin ölçme ve değerlendirme bilirkişi raporunda belirtilen 3 kriterden 3 kritere yakalanarak kuvvetli şüpheli olduğunun belirtilmesi karşısında, anılan bilirkişi raporlarının Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde temin edilmesi ile ilgili evrakların CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması lüzumu,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.