Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçunda, katılan idarenin süresi aşan temyizini reddederken, sanık ve şirket vekilinin müsadereye ilişkin istemini düzelterek hükmü onadı.
Özet: Yargıtay, kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen yerel mahkeme hükmüne yönelik katılan idarenin temyiz talebini yasal süre aşımı nedeniyle reddederken, sanık müdafi ve malen sorumlu şirket vekilinin temyiz itirazlarını haklı bularak, suça konu kaçak eşyanın tasfiye bedelinin müsaderesi yönündeki hükümde hukuka aykırılık tespit etmiş; bu aykırılığı gidermek amacıyla, ilgili kanun maddeleri uyarınca eşyanın kendisinin veya tasfiye edilmişse bedelinin Hazineye irat kaydedilmesi şeklinde düzeltme yaparak hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Eşyaların tasfiye bedelinin müsaderesi, nakil araçlarının ve teminat bedellerinin iadesi malen sorumlu şirket vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî ret, kısmî onamaKatılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden, 19.01.2025 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik, yasal süresinden sonra 04.02.2025 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu, temyiz isteminin süresinde olmadığı,Sanık ... müdafi ile malen sorumlu şirket vekilinin temyiz istemleri yönünden; suça konu eşya ve suçta kullanılan nakil araçları hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi YönündenKatılan ... İdaresi vekilinin yokluğunda verilip 19.01.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan ve 02.03.2024 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7499 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7499 sayılı Kanun) 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. fıkrasında belirlenen hükmün gerekçesiyle birlikte tebliğ edildiği tarihten itibaren iki haftalık süreden sonra, 06.11.2024 tarihinde, temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1/d bendinde hüküm altına alınan "Temyiz süresi ile bu sürenin kararın tebliğinden itibaren işlemeye başlamasına ve cevap süresine ilişkin 291, 2 96... nci maddelerde yapılan değişiklikler, 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. fıkrası kapsamında olup da 01.06.2024 tarihinde ve sonrasında verilen kararlar hakkında da uygulanır." şeklindeki düzenleme de gözetilerek, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmayan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,II. Sanık ... Müdafi ile Malen Sorumlu Şirket Vekilinin Temyiz İstemleri YönündenKaçak olduğu anlaşılan suça konu akaryakıtın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereğince müsaderesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekirken, suça konu eşyanın tasfiye bedelinin müsaderesine karar verilmesi ve uygulama maddesinin yazılı şekilde gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenle, sanık ... müdafi ile malen sorumlu şirket vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (1), (2) numaralı bentlerinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "suça konu eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.