danıştay, bandrolsüz sigara bulundurma nedeniyle uygulanan özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezası ödeme emrinin iptali istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay, bandrolsüz sigara bulundurma nedeniyle uygulanan özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezası ödeme emrinin iptali istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Davacı adına bandrolsüz sigara bulundurulduğu gerekçesiyle tahakkuk eden özel tüketim vergisi ve ilgili cezalara ilişkin ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada; ilk derece mahkemesi, vergi ve cezaların usulüne uygun tebliğ edildiğini ve davacının itirazlarının yasal koşulları taşımadığını belirterek ödeme emrinin hukuka uygun olduğuna karar vermiş, davayı reddetmiştir; yapılan temyiz başvurusunda ise üst mahkeme, ihbarnamelerin usulsüz tebliği iddiasını yetersiz bularak ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Defterdarlığı

(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden 2016 yılının Mayıs dönemine ilişkin olarak 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile bu vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

:Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; olayda, ödeme emrinin dayanağı özel tüketim vergisi ile bu vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmesine rağmen dava konusu edilmediği, davacının itirazlarının da 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde belirtilen durumlar arasında yer almadığı anlaşıldığından, kesinleşmiş amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Ödeme emri içeriği ihbarnameler usulüne uygun tebliğ edilmediğinden kesinleşmemiş alacak için düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen temyiz başvuru harcı ile ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına ve kullanılacak posta giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.