Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan beraat edip istinafta mahkûm olan sanık hakkındaki hükmü, eşya müsaderesi hukuki dayanağını düzelterek onadı.
Özet: İlk derece mahkemesince beraat eden sanığın, istinaf mahkemesince kaçakçılık suçundan mahkumiyetine ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmesi üzerine, hem sanık müdafiinin mahkumiyetin hukuka aykırı olduğu yönündeki, hem de katılan idare vekilinin nakil aracının da müsaderesi gerektiği yönündeki temyiz başvuruları Yüksek Mahkemece incelenmiş; mahkumiyetin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle sanık müdafiinin temyizi reddedilmiş, nakil aracının müsaderesi talebi de yerinde görülmemiştir; ancak, suça konu eşyanın müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasındaki yasal dayanağın düzeltilmesi suretiyle, istinaf mahkemesi kararını düzelterek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine, suça konu eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA.İlk DereceBodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine ve suça konu eşyanın imhasına karar verilmiştir.B.İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 3/23, maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 50... /4. maddeleri gereği, sanık hakkında hapisten çevrili 6.000 TL ve doğrudan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.II.TEMYİZA.Temyiz Sebepleri1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi;Suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.2.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi;Sanık hakkında verilen hükmün kanuna ve hukuka aykırı olduğuna, arama kararının usulsuz olduğuna, mahkûmiyete yönelik somut delil bulunmadığına, ticari amacının olmadığına, atılı suçu işlemediğine ve hükmün resen gözetilecek nedenlerle bozulmasına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün suça konu eşyanın müsaderesine ilişkin fıkrasının çıkartılarak yerine "Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.