Danıştay, kollukça yakalanan kaçak cep telefonları için varsayımsal değerle belirlenen ÖTV ve vergi ziyaı cezasının hukuka aykırılığına karar verdi.
Özet: Davacının idaresindeki araçta ele geçirilen farklı marka ve modellerdeki kaçak cep telefonları için adına resen tarh edilen Özel Tüketim Vergisi ve vergi ziyaı cezasına ilişkin tarhiyatın, matrahın çoğunluğu tuşlu telefonlardan oluşmasına rağmen en düşük akıllı telefon fiyatı üzerinden varsayımsal verilerle belirlenmesi hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi yolundaki ilk derece ve istinaf mahkemesi kararı, Danıştay tarafından temyiz başvurusu reddedilerek kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Defterdarlığı(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına, kolluk kuvvetlerince yapılan yol denetiminde idaresindeki araçta 490 adet kaçak cep telefonu bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden, 2017 yılının Eylül dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, IV sayılı listede yer alan malların, Türkiye Gümrük Bölgesine girişi halinde, bu malları ithal edenler adına, malların tespit tarihindeki emsal bedeli veya miktarı üzerinden özel tüketim vergisinin vergi ziyaı cezalı olarak tarh edileceği, olayda, kolluk kuvvetlerince █████/2017 tarihinde yapılan yol güvenliği denetiminde, davacının idaresindeki araçta 490 adet ... marka cep telefonu yakalandığı, hakkında açılan ceza davasında atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyet kararı verildiği, söz konusu cep telefonlarının matrahının tespiti için gönderildiği takdir komisyonu tarafından yakalama tutanağında model ile fiyata ilişkin herhangi bir tespit olmadığından, internet üzerinden yapılan araştırma sonucunda en düşük ... marka akıllı telefon fiyatı olan 999,00TL esas alınarak matrah tespit edildiği, ceza yargılamasına ilişkin dosyada bulunan bilgi ve belgelerin UYAP üzerinden incelenmesinden, Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakası'nda 5 adet "...", 98 adet "...", 47 adet "...", 30 adet ise "..." marka telefonun ele geçirildiği, bu telefonların çok büyük kısmının tuşlu telefon olduğunun anlaşılması karşısında, somut verilere dayanılmaksızın varsayımsal veriler esas alınarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Kolluk kuvvetlerince yapılan yol denetiminde davacının idaresindeki aracın yakıt deposunda gizlenmiş vaziyette olduğu tespit edilen cep telefonlarının faturasının bulunmadığı ve gümrük kaçağı olduğu, takdir komisyonunca tespit edilen matrah üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.