uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının, eksik ceza ve zincirleme suç eleştirilerine rağmen aleyhe temyiz olmadığından yargıtayca onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının, eksik ceza ve zincirleme suç eleştirilerine rağmen aleyhe temyiz olmadığından Yargıtayca onanması.

Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, ilk derece mahkemesinin kararını onayan bölge adliye mahkemesinin hükmüne yönelik temyiz başvurularını incelemiş; sanığın iki ayrı tarihte tekrar uyuşturucu madde temin etmesiyle suç işleme kararının yenilendiği ve eylemlerin ayrı ayrı suç teşkil etmesi gerekirken zincirleme suç sayılmasıyla eksik ceza verilmesi ile ele geçirilen madde miktarına rağmen cezanın alt sınırdan yeterince uzaklaşılmaması nedeniyle eksik ceza tayin edilmesinin aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığına, sanık müdafiinin aramanın hukuka aykırılığı, gerekçesizlik ve delil değerlendirmesi hatalarına ilişkin iddialarının yerinde olmadığına karar vererek, istinaf mahkemesi kararını oy birliğiyle onamıştır.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 22. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

3. Yapılan aramaların hukuka aykırı olduğuna,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığına,

6. Ele geçirilenlerin kullanım sınırında olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın 27.04.20 23... .07.2023 tarihli eylemleri ve iddianame tarihleri değerlendirildiğinde; aralarında hukuki kesinti yok ise de, 27.04.2023 tarihinde sanığın ikametinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve savunması alınarak serbest bırakıldıktan sonra 04.07.2023 tarihinde yapılan ikamet aramasında da uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, dolayısıyla iki suç arasındaki zaman aralığı, ilk ikamet aramasında uyuşturucu madde ele geçirilmesinin akabinde sanığın iki aydan uzun süre sonra evinde yapılan aramada yeniden temin ettiği uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi ve böylece sanığın suç işleme kararının yenilendiği anlaşılmakla, iki ayrı suçtan ayrı ayrı ceza verilmesi gerekirken eylemlerin zincirleme suç olarak değerlendirilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı nazara alındığında cezanın alt sınırından daha fazla uzaklaşılması gerekirken daha az uzaklaşılarak eksik ceza tayin edilmişse de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiriler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.11.2025 tarihinde karar verildi.