kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kasten yaralamaya dönüşen mahkumiyet hükmünün yargıtay 1. ceza dairesince hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin esastan reddi.

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kasten yaralamaya dönüşen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 1. Ceza Dairesince hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin esastan reddi.

Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararının, istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince kaldırılıp eylemin kasten yaralama olarak nitelendirilerek yeniden hüküm kurulması üzerine sanık müdafiince yapılan temyiz başvurusu, yargılama sürecindeki usul ve esaslara uygunluğun tam olduğu, delillerin doğru değerlendirildiği, suçun unsurlarının oluştuğu ve mahkumiyetin hukuka aykırılık taşımadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek, kasten yaralama suçundan verilen hüküm oy birliğiyle onanmıştır.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İade, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

1. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, mağdur ...'e yönelik silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesin kararının itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, anılan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

2. Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan incelemede aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.12.2025 tarihinde karar verildi.