2. Asliye Ticaret Mahkemesi, adi takipten doğan iflas davasında borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi ve depo emrini yerine getirmemesi üzerine iflasına karar verdi.
Özet: Bir alacaklının başlattığı adi iflas takibinde, borçlu şirketin cari hesap alacağına ilişkin ödeme emrine süresinde itiraz etmeyerek takibin kesinleşmesine yol açması ve mahkemenin iflasa ilişkin yasal koşulların oluşması üzerine verdiği borcu yatırma emrine rağmen yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, mahkeme, davayı kabul ederek borçlu şirketin iflasına hükmetmiştir.
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANANT.C....2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ......ÜYE
: Dr. ......ÜYE
:......KATİP
:......DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .......DAVALI
: ......DAVA
: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ...... E. Sayılı dosyası ile iflas yolu ile adi takip yoluna geçildiğini, Ör. No : 11 ödeme emrinin davalıya 22.11.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ödeme emrine borçlu tarafından süresi içinde ödeme yapılmadığı gibi itiraz ve şikayette bulunmaması nedeniyle takibin kesinleştiğini, davalılar aleyhine iflas talep etme haklarının doğduğunu belirterek, davanın kabulü ile icra takip dosyasına ödeme yapmayan borçlu - davalının iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılması talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.GEREKÇE
:Dava, İİK 156/3. maddesi gereğince açılan itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkindir.2004 sayılı İİK'nın 156.maddesine göre; ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz edilmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir. İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer.Davacı tarafından davalı aleyhine ... ..... Esas sayılı dosyasında 1.358.064,00 TL cari hesap alacağına istinaden iflas yoluyla takip başlatıldığı, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği ve yasal süresi içinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.İİK'nın 178.maddesi hükümlerine göre iflas ilanları yaptırılmıştır.Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı doğrultusunda davalı şirkete; TTK'nın 158. ve 173. maddesi gereğince depo edilmesi gereken miktarı gösterir 2.169.952,26 TL miktarın tebliğden itibaren 7 gün içerisinde depo etmesi, depo emrindeki alacağı yatırmadığı veya borcu ödediğine dair resmi bir belge ibraz etmediği takdirde depo emrinin tebliğinden sonraki ik celsede iflasına karar verileceği ihtarlı tebligatın TK 35'e göre tebliğ edildiği, depo emri davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından depo emrinin gereği yerine getirilmediği anlaşılmıştır.Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından ... .... Esas sayılı dosyasında başlatılan iflas takibinde takibin kesinleşmesine rağmen borcun ödenmediği, mahkememizce borçluya çıkarılan depo emrine rağmen borcun ödenmediği, bu haliyle yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasında kayıtlı davalı ADEM ESER YAPI MOBİLYA VE DEKORASYON İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile, davalı ....2-İflasın █████/2025 tarih saat 10:50'de AÇILMASINA,3-İflas avansının davacı tarafça yatırılan avanstan KARŞILANMASINA,4-İflas kararının ... İflas Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,5-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Davacı tarafından yapılan 52.307,00 TL (başvurma harcı, iflas avansı, vekalet harcı, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Başkan ....✎E-imzalıdırÜye ......✎E-imzalıdırÜye ...✎E-imzalıdırKatip ......✎E-imzalıdır