7. Ceza Dairesi, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçunda uyarlama talebi reddinin, kesinleşme tarihi nedeniyle itiraz mercii tarafından incelenmesi gerektiğini belirterek dosyayı iade etti.
Özet: Yüksek mahkeme, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün 06.05.2019 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle, uyarlama yargılaması sonucunda verilen karara karşı kanun yolu incelemesinin 5275 sayılı Kanunun 101/3 maddesi gereğince itiraz merciince yapılması gerektiğini belirterek, katılan vekilinin temyiz dilekçesi hakkında incelenmeksizin iade kararı vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefetHÜKÜM
: Uyarlama talebinin reddi ile önceki kararın aynen infazınaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İncelenmeksizin iadeİstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Uyarlama kararına konu olan mahkûmiyet hükmünün, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un yürürlük tarihi olan 01.06.2005 tarihinden sonra 06.05.2019 tarihinde kesinleştiği gözetilerek, bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 101 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince itiraz yolu açık olduğundan, katılan vekilinin dilekçesi hakkında bir karar verilmek üzere kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.