yargıtay 7. ceza dairesi, 5607 sayılı kanuna muhalefet davasında doldurulmuş makaron eyleminin suç olmadığı beraat kararını onadı.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kanuna muhalefet davasında doldurulmuş makaron eyleminin suç olmadığı beraat kararını onadı.

Özet: Sanık hakkında doldurulmuş makaronlar nedeniyle 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davada, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu gerekçesiyle bozulan önceki hükmün ardından bölge adliye mahkemesi, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı ve idari para cezası için zamanaşımı dolduğu gerekçesiyle beraat kararı vererek eşyaların kamuya geçirilmesine hükmetmiş; katılan idarenin temyizi üzerine, Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin gerekçesini isabetli bularak beraat kararını onamış ve temyiz istemini reddetmiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Beraat, dava konusu eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.Bozma;

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27.12.2021 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile "Olay tarihinde sanığa ait iş yerinde yapılan aramada ele geçen 4800 adet doldurulmuş makaron nedeniyle 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, suç tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre ele geçen doldurulmuş makaronların yabancı menşeili olmaları halinde eylemin 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olacağı, yerli olmaları halinde ise suç tarihinde

yürürlükte bulunan 6111 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/5-ı maddesinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı cihetle;

Hükme esas alınan █████/2018 tarihli bilirkişi raporunda ele geçirilen doldurulmuş makaronların bandrollerinin bulunmaması nedeniyle yabancı menşeili olduklarından ve dava konusu eşyalar arasında nargile tütünü bulunmadığı halde, nargile tütünü cinsi eşyadan da bahsedilmek suretiyle kendi içerisinde çelişki oluşturduğu gözetilerek, dava konusu makaronların ve içerisindeki kıyılmış tütünün yerli ya da yabancı menşeili olup olmadıklarının tespiti hususunda bir tütün eksperinden yeniden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci;

Bozma ilâmı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a bendi gereği beraatine, soruşturma zamanaşımı dolduğundan idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve dava konusu eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri;

Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet ettiğine, sanığın ticari amaçla hareket ettiğinden cezalandırılması gerektiğine ve re'sen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.