istanbul 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, kargo taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen fatura alacağı itirazının iptali davası ve bilirkişi raporu incelemesi.

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kargo taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen fatura alacağı itirazının iptali davası ve bilirkişi raporu incelemesi.

Özet: Kargo taşımacılığı hizmeti veren davacı şirketin, davalıya sunduğu hizmetler karşılığında tahsil edemediği faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine açılan bu itirazın iptali davasında; davacı, takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş olup, davalının savunma sunmamasına karşın mahkemece alınan bilirkişi raporu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu ve davalıdan faiziyle birlikte icra takibine konu edilen alacağın mevcut olduğunu tespit etmiştir.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, kargo taşımacılığı sektöründe faaliyet gösteren şirketlerden biri olduğunu, gerek yurt içi gerekse yurt dışı müşterilerinin taleplerini karşılamak amacıyla yasalar ile belirlenen paket ve koli gibi kargoların taşınması, sınıflandırılması ve dağıtımı işi ile iştigal ettiğini, davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında da davalıya ait kargoların taşınması hususunda "Taşıma Hizmeti Sözleşmesi" akdedildiğini, Taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı adına muhtelif sayıda kargo taşıması yapıldığını, Verilen hizmet neticesinde faturalar tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini; ancak davalı tarafından bir kısım faturanın bedelinin ödenmediğini, işbu faturaların ödenmemesi sebebiyle davalıya █████/2023 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığını, davalının faize yönelik itirazının yersiz olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarının kesin ve münhasır delil niteliğinde olduğunu, davalının icra takibine yönelik itirazının haksız olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle, Haklı ve hukuka uygun davamızın kabulüne, ... 2. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, Takibe haksız olarak itiraz eden davalı/borçlunun, takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasındaki kargo taşımacılık ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına müstenit ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.

Davacı şirket tarafından 15.08.2023 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında; 19.001,10 TL alacak üzerinden icra takibi açılmış olup davalının takibe yapmış olduğu itiraz üzerine davacı tarafından işbu davanın süresi içerisinde açılmış olduğu görülmektedir.

Davaya konu uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan taşıma ücretine dayalıdır. Taşıma sözleşmesi; taşıyıcının, belli bir ücret karşılığında yolcu veya eşyayı belirlenen mesafeye taşımayı yükümlendiği iki taraflı bir sözleşmedir. Taşıma sözleşmesine konu alacak için taşıyıcı taşıma sözleşmesinin diğer tarafına taşıma ücretine ilişkin fatura düzenleyip göndermektedir. Davalı tarafça taşıma alacağına konu faturalara itiraz yoksa, taşıma sürecinde teslimin yapılmadığı, hasar, ziya veya gecikme iddiasında bulunulmadığı durumlarda taraf ticari defter ve kayıtlarına göre değerlendirme yapılıp alacak miktarı tespit olunmaktadır.

Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının takip konusu fatura alacağı yönünden haklı olup olmadığı, var ise alacak miktarının tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Dosya mevcudu, davacı yan ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle/netice-i taleple bağlılık ilkesi sayın Mahkemece ayrıca gözetilmek kaydı ile; İncelenen davacı şirkete ait 2023 yılı ticari Envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı bu anlamda davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik edildiği, Defter Beratlarının da yasal süre içerisinde usulüne uygun olarak gönderildiği tarafımdan görülmüş, HMK 222 hükmü de gözetilerek tüm bu hususlarda takdir Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davalı Ticari Defterlerinin “Usulüne Uygunluk Yönünden” tetkik edilmesi; Davalı yan tarafından defter ve belgelerinin incelenmesi talep edilmediği, bu nedenle incelenmek üzere tarafıma sunulmadığı, Davacı yanın incelenen 2023 yılına ait ticari defterlerinde davalı yandan 18.609,91 TL'lık alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı yanın davalı yandan, asıl alacağı olan 18.609,91 TL olan alacağa aylık %3 faiz talep edebilecek ve faiz ile birlikte 19.001,10 talep edilebilecektir. Tarafların, İnkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır.

Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bu durumda her iki tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi zorunludur. Ancak karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defteri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden, verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde mahkeme karşı taraf defterindeki kayıtların doğru olduğunu kabul edebilir. Bu açıklamalar ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davacı defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmıştır. Davalı, defterlerini sunmayarak, davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığını tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtları mevcut olduğu halde sunulmadığını ve bunun sonucunda davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine değil oluşturduğunun kabulü gerekir.( Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar)

Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraf şirketler arasında 11.12.2023 tarihinde imzalanan sözleşme bulunduğu, sözleşme konusunun; Davacı şirket tarafından yurtiçi kargo taşımacılığı hizmetine ilişkin olduğu, davacı şirket tarafından tanzim edilen fatura borçlusunun davalı şirket olduğu ve faturaların Kargo Taşımacılık Hizmeti olarak düzenlenmiş olduğu, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafından yasal süre içerisinde yapılan herhangi bir itiraza ve ödemeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmekten kaçındığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, buna göre davacı şirket kendi ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle 19.001,10 TL alacaklı durumda olduğu sonucuna varılmakla, davanın kabulü ile davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 18.670,27 TL asıl alacak, 330,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.001,10 TL üzerinden devamına,İİK.m.67/2 uyarınca alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 3.734,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)Davanın Kabulü ile davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 18.670,27 TL asıl alacak, 330,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.001,10 TL üzerinden devamına,

2-)İİK.m.67/2 uyarınca alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 3.734,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 1.297,97-TL karar harcından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan 870,37-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 19.001,10-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı tarafından yatırılan 5.615,00-TL yargılama gideri ile 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı toplamı 6.470,20-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

7-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır