Danıştay, tapu tahsis belgesinin usulüne uygun tebliğ edilmeden önceki dönem için ecrimisil tahakkuk ettirilemeyeceği yönündeki alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bu hukuki metin, hazineye ait bir taşınmazın tapu tahsis belgesi iptali usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden önceki dönemdeki işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisilin iptali talebine ilişkindir; mahkemeler, belgenin tebliğ edilmediği döneme ilişkin fuzuli işgal tespitinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek ecrimisil ihbarnamesinin iptali yönündeki kararı onamış ve bu tür durumlarda ecrimisil talep edilemeyeceğini belirtmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Valiliği Defterdarlık ... Yakası ... BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
:...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde bulunan Hazineye ait 354,43 m² yüzölçümlü taşınmazın, █████/2010-█████/2015 tarihleri arasında konut, giriş mahalli, işyeri yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 135.239,98 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile söz konusu ihbarnameye karşı yapılan itirazın reddine dair... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının tapu tahsis belgesinin iptal edildiğinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği tarihe kadarki dönemde fuzuli şagil sayılamayacağı, tapu tahsis belgesinin iptal edildiğine dair işlemin... tarih ve ... sayılı yazı ile █████/2016 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla bu tarihten önceki █████/2010-█████/2015 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak nitelikte yargı kararı verilemeyeceği, temyiz isteminin kabulü ile aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.