danıştay, karamanda uygulanan arazi toplulaştırma projesinde davacıya eşdeğer olmayan, sulu yerine kuru tarım arazisi tahsisini hukuka aykırı bularak alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay, Karamanda uygulanan arazi toplulaştırma projesinde davacıya eşdeğer olmayan, sulu yerine kuru tarım arazisi tahsisini hukuka aykırı bularak alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Danıştay, Karamanda gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminde, davacıya tahsis edilen yeni parselin eski sulu tarım arazisinden nitelik, topografya ve konum itibarıyla daha düşük değerli ve kuru tarım arazisi olduğunun bilirkişi raporuyla sabitlenmesi üzerine toplulaştırma işleminin iptali yönündeki ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak, davalı idarenin temyiz istemini reddetmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Karaman ili, Kazımkarabekir ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel (toplulaştırma sonrası ... ada, ... parsel) sayılı taşınmazın bulunduğu alanda, "Karaman Merkez Yazılı Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan ve █████/2018 tarihinde tapuda tescil edilen arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya tahsis edilen yeni ... ada, ... sayılı parselin eski parselden daha düşük endeksli, kuru tarım arazisi olduğu, taşlı ve %2-3 meyilli olduğu, eski ve yeni parsellerin aynı topografya ve toprak yapısına sahip olmadıkları, yeni parselin eski parselden yaklaşık 2200 metre uzakta, kısmen taşlı ve meradan bozulma ham toprak vasfında arazi olduğu, eski parselden daha düşük parsel endeksi değerine sahip olduğu, davacıya sulu tarım arazisi tahsisi edilmesi gerekirken bunun yapılmadığı, yerine kuru tarım arazisi tahsis edildiği, yeni parsellerin eşdeğer olmadığı, eski parselin bölünmeden eski yerinde korunmasının teknik ve hukuki olarak mümkünken yapılmadığı, tahsis edilen arazilerin konumu ve toprak yapısı göz önüne alınarak uygulamanın teknik açıdan ilgili mevzuata uygun yapılmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu işlemin 3083 sayılı Kanun, Uygulama Yönetmeliği ve Teknik Talimat Hükümlerinin esas alınarak, yetki, şekil, konu, amaç ve sebep yönlerinden hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.