yargıtay 1. ceza dairesi, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyette, uzlaşma sonucu düşen önceki hükmün tekerrüre esas alınması nedeniyle kanun yararına bozma kararı verdi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyette, uzlaşma sonucu düşen önceki hükmün tekerrüre esas alınması nedeniyle kanun yararına bozma kararı verdi.

Özet: Kasten yaralama suçundan hakkında 5 ay hapis cezası verilen hükümlüye, tekerrüre esas alınan dolandırıcılık suçundan verilen önceki mahkûmiyetin uzlaşma nedeniyle kamu davasının düşmesiyle ortadan kalkması ve hükümlünün adli sicilinde tekerrüre esas başka bir kaydının bulunmaması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, kasten yaralama suçunda ise seçimlik ceza öngörüldüğünden mahkemenin adli para cezası takdir edebileceği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi kabul edilerek yerel mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama

İNCELEME KONUSU KARAR

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Karaburun Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 27.03.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.10.2025 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2025 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2025 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Karaburun Asliye Ceza Mahkemesince, sanık hakkında Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2011 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararına konu dolandırıcılık suçundan aldığı mahkûmiyet hükmü tekerrüre esas alınmak suretiyle, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanmış ise de; 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde yapılan değişiklik ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, anılan suç da uzlaştırma kapsamına alındığından yapılan uyarlama yargılaması sonunda, henüz inceleme konusu hüküm verilmeden önce Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2020 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı ek kararı ile uzlaşma sebebiyle kamu davasının düşmesine karar verildiği cihetle, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde sabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesi; "Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur." ve 5237 sayılı Kanun'un, Kasten yaralama başlıklı 86. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan ve suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ikinci fıkrası ise; "Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.

2. Hükümlünün tekerrüre esas alınan dolandırıcılık suçundan Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2011 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına konu mahkûmiyet hükmü yönünden uyarlama yargılaması yapılarak uzlaşma nedeniyle 07.07.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile düşme kararı verildiği, anılan kararın istinaf edilmeksizin 24.11.2020 tarihinde kesinleştiği belirlenmekle, hükümlü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşulu bulunmadığından kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

3. Hükümlünün adlî sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka bir ilâmı bulunmamaktadır. 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesindeki seçimlik ceza olarak adli para ve hapis cezaları öngörüldüğünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 25.09.2018 tarihli ve ███████-1066 Esas, ████████ Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere, Mahkemece adlî para cezasının da takdir hakkı kapsamında tercihinin mümkün olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen Karaburun Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.