danıştay, dişçilikte kullanılan zirkonyum blokların gümrük tarife pozisyonu değişikliğine dayalı vergi ve ceza işleminin iptalini onadı.

Danıştay, dişçilikte kullanılan zirkonyum blokların gümrük tarife pozisyonu değişikliğine dayalı vergi ve ceza işleminin iptalini onadı.

Özet: Davacı tarafından "tıbbi cihaz" olarak ithal edilen ve gümrük beyannamesinde 9021.29.00.00.00 pozisyonunda beyan edilen "dişçilikte kullanılan zirkonyum blok" cinsi eşyanın, idarece "tıbbi cihaz imalinde kullanılan zirkonyum blok" olduğu ve 6909.90.00.00.12 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiği iddiasıyla ek gümrük ve katma değer vergileri ile para cezaları uygulanmış; ancak ilk derece ve istinaf mahkemeleri, bu resen sınıflandırmanın eşyanın fiili analizine dayanmayıp yalnızca başka bir beyannamedeki benzer eşyanın tahlil sonucuna dayalı kıyaslama ile yapılması nedeniyle hukuka aykırı olduğuna hükmederek işlemi iptal etmiş, Danıştay da davalı idarenin temyiz istemini reddederek bu kararı onamıştır.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Dental Ürünler ve İlaç Sanayi

Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı 9021.29.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "dişçilikte kullanılan zirkonyum blok" cinsi eşyanın, tıbbi cihaz olmayıp tıbbi cihaz imalinde kullanılan zirkonyum blok olduğu ve 6909.90.00.00.12 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, davacı tarafından, eşyanın fiili ithalinin gerçekleştirilmesinden sonraki tarihli başka bir beyanname ile ithal edilen ve beyannameler muhteviyatı ile aynı nitelikli olduğu iddia olunan eşyanın tahlile tabi tutulması sonucunda belirlenen tarife pozisyonunun beyan edilenden farklı pozisyonunda olduğundan bahisle, kıyas yoluyla ve sadece beyanname ve eki belgelerin ikincil kontrolü yapılmak suretiyle, idarece iddia edildiği şekilde 6909.19.00.00.12 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığına dair somut bir tespite dayanılmaksızın davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davanın süresinde açılmadığı, "dişçilikte kullanılan zirkonyum blok" cinsi eşyanın 6909.19.00.00.12 gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda yer alması gerektiğinin tespit edildiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.