Danıştay 7. Daire, gümrük vergisi ve KDVde kıymet noksan beyanıyla ilgili para cezasının iptali yönündeki kararı temyizen reddederek onamıştır.
Özet: Davacı şirkete, 2019 yılında on adet beyanname muhteviyatı eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiği gerekçesiyle uygulanan gümrük vergileri ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bunlara bağlı para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin para cezasına dayanak ek tahakkukun başka bir mahkemece iptal edilmesi nedeniyle cezanın hukuka aykırı olduğu tespitiyle işlemi iptal etmesi, bölge idare mahkemesinin de bu kararı onaması üzerine, temyiz eden idarenin kıymet farklılığına ilişkin incelemesinin hukuka uygun olduğu yönündeki itirazları, alt mahkeme kararlarının usul ve hukuka uygun bulunarak reddedilmiş ve para cezasının iptali kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı adına... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Tarım Madencilik Gıda Sanayi ve TicaretLimited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına 2019 yılında tescilli 10 adet beyanname muhteviyatı eşya kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; para cezasına dayanak ek tahakkuk, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden, para cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Kıymet farklılığına ilişkin olarak yapılan inceleme sürecinde tahakkuka karşı yapılan itirazda eşyanın düşük kaliteli olduğu iddiasına ilişkin herhangi bir bilgi, belge, tespit raporu ve tahlil sonucunun ibraz edilmediği, eşyanın kıymeti konusunda gerekli araştırma yapılarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.