7. ceza dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığa ek savunma hakkı tanınmaması, kaçak eşya miktarı tespiti, müsadere ve adli para cezasına mükerrirlik rejimi uygulanmasındaki hatalar nedeniyle bozdu.

7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığa ek savunma hakkı tanınmaması, kaçak eşya miktarı tespiti, müsadere ve adli para cezasına mükerrirlik rejimi uygulanmasındaki hatalar nedeniyle bozdu.

Özet: Yargıtay, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanıkların mahkûmiyetine ilişkin kararda suçun sübutuna dair bir isabetsizlik görmezken, hükmü sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan ceza artırımı yapılması, ele geçen kaçak eşya miktarında iddianame ile tespit varakası arasındaki farklılık, kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin hatalı hüküm tesisi ve adli para cezasında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasının yasal dayanağının bulunmaması gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle bozmuştur.

7. Ceza Dairesi ████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında 7242 sayılı Kanun kapsamındaki iade yazısı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/ 5 ve 3/10. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılması,

2.Ele geçen kaçak eşyanın 1091 karton gümrük kaçağı sigara olduğu ve dava bu sigara miktarı üzerinden açıldığı halde dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasının 791 karton gümrük kaçağı sigara için düzenlenmiş olması ve 5607 sayılı Kanun'un 3/23. ve 5/2. maddelerinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesinde bu miktarın esas alınması,

3.Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâleti ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Sanık ... hakkında hem hapis, hem de adlî para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasında adlî para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanıklar ... ve ... müdafiin, sanık ...'nun ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27. 11.2025 tarihinde karar verildi.