İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, kira ilişkisinden doğan ipoteğin fekki davasında görevsizlik kararı vererek yetkili mahkemenin Sulh Hukuk olduğuna hükmetmiştir.
Özet: Davacı, kira sözleşmesinden doğan borcun sona erdiğini ileri sürerek taşınmazları üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasını talep etmiş, davalı ise borcun tamamen ödenmediğini ve ipoteğin devam etmesi gerektiğini savunmuş; mahkeme, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığını tespit ederek, 6100 sayılı HMKnın 4. maddesi uyarınca kendisinin görevli olmadığını, dolayısıyla davanın İzmir Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğini belirterek davayı usulden reddetmiş ve dosyanın kesinleşme sonrası talep üzerine görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; ... bağımsız bölüm (... bağımsız bölümde)" kayıtlı taşınmaz üzerinde ve "... (...)" kayıtlı taşınmaz üzerinde ... lehine 2002 yılında tesis edilen ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini karar ve talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili, verdiği cevap dilekçesinde; İpoteğin, alacağa bağlı (fer'i) bir hak olduğundan, güvence altına aldığı alacağın sona ermesi ipoteğin de sona ermesine neden olacağını, İpotekle teminat altına alınan alacağın kısmen ödenmesi halinde alacaklının ipoteğin kısmen silinmesini sağlama ya da talep etme yükümlülüğünün olmadığını, alacak tamamen ödenmeden alacaklının ipoteğin terkinini talep etmeye zorlanamayacağını, Oysa ki; davaya konu ipotekle teminat altına alınan alacağın tamamen ödenmediğini, Bu nedenle ipoteğin kaldırılmasının hukuken mümkün olmadığını, dava dilekçesinde, kira ilişkisi nedeniyle ipotekle güvence altına alınan borcun kalmadığını iddia edilmekte ise de, İzmir ... İcra Müdürlüğünün E:... sayılı dosyasında da işbu mahkeme kararı doğrultusunda çıkarılan 18.05.2018 tarihli dosya hesabına göre borcun kısmen ödenmiş olup; 141.527,21 TL ödenmemiş borç bulunduğunu, ne var ki, dava dilekçesinde İcra Müdürlüğünce yapılan dosya hesabına karşın, mesnetsiz bir şekilde borcun bütünüyle ödendiğinin iddia edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLER
: Kira sözleşmesi, delil olarak değerlendirilmiştir.GEREKÇE
: Dava, kira sözleşmesi kapsamında verilen ipoteğin kaldırılması davasıdır.Davacı, davalı ile yaptıkları kira sözleşmesi kapsamında verilen ipoteklerin sözleşmenin feshedilmesi ve borçlarının kalmaması nedeni ile ipoteklerin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ise davaya konu ipotekle teminat altına alınan alacağın tamamen ödenmediğini, bu nedenle ipoteğin kaldırılmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davacı ile davalı arasında İzmir .... Noterliğinin 14.11.2002 tarih ve ... yevmiye nolu kira sözleşmesi yapıldığı, dava konusu ipoteklerin davalının kira alacağının temini için konulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında bu konuda bir uyuşmazlık da yoktur.6100 sayılı HMK'nın 4. Maddesine göre göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.Açıklandığı üzere taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğundan davanın bu haliyle de kira ilişkisinden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması davası olduğu belirgin olmakla görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;1-Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine,2-Görevli mahkemenin İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Sulh Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,4-6100 s. HMK.nın 20. Maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra 2 hafta içinde davacı tarafça dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin istenmesine, bu süre içerisinde müracaat edilmediği taktirde davanın açılmamış sayılacağının İHTARINA,5-HMK'nın 331/2. Maddesi gereğince yapılan yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verileceğinden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2019Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı