İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, yolcu olarak ağır yaralanılan trafik kazası sonrası ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan bedensel zarar ve iş göremezlik tazminatı davası.
Özet: 15/07/2015 tarihinde ticari bir otobüsün karıştığı trafik kazasında ağır yaralanan ve %38 oranında engelilik raporu alan yolcu, sürücünün kusurlu olduğu iddiasıyla zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden toplam 200 TL maddi tazminat (kalıcı ve geçici iş göremezlik) talep ederken; davalı şirket, sorumluluğunun yalnızca poliçe genel şartlarına göre belirlenecek sürekli maluliyet tazminatıyla sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışı olduğunu ve tazminat hesaplamasının tıbbi rapor yerine kendi poliçe koşullarına göre yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
T.C.
İZMİR4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Bedensel Zarar Sebebiyle Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Maddi TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememiz ile İzmir 4.Tüketici Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkması ve İzmir Bam 6.Hukuk Dairesinin yargı yeri olarak mahkememizi belirlemesi üzerine, mahkememizin ████████ Esasına kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; █████/2015 tarihinde saat 05.15 sıralarında ...metrede sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ...plakalı ticari otobüs ile ...ili istikametinden...ilçesi istikametine seyir halinde iken bahse konu km'ye gelindiğinde aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağından yoldan çıkması, beton su kanalına sağ tekerlekleri ile girerek 10,5 metre ilerlemesi ve sonrasında aracın sağ tarafı ile su kanalına bitişik toprak yamaca yaslanarak 26 metre sürtünmesi ve durması ile tek taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ...'nın, ...plakalı ... firmasına ait otobüste yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin, ağır derecede yaralandığını, davacı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu aracın davalı ...A.Ş.’de kaza tarihlerini kapsayan Zorunlu... Sigortası poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin ...’nde tedavi gördüğünü, hastane evraklarının celbini talep ettiğini, ayrıca müvekkilinin ...'nden almış olduğu %38 oranında engeli sağlık kurulu raporunun mahkememize sunulduğunu, söz konusu kazanın yargılamasının ...nin ...E. Numaralı dosyası üzerinden yürüldüğünü, meydana gelen trafik kazası ile ilgili aynı aracın ZMMS taşıma poliçesinin buluduğu...A.Ş aleyhine ... ...'nde dava açıldığını, bu dava sürecinde sağlık kurulu raporu alındığını, mahkemenin gerekli görmesi halinde ...'nin ... E. Sayılı dosyasının celbini talep ettiklerini, kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağında ...plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu, bu nedelerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminat davalı ...şirketlerinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sadece sürekli maluliyet nedeni ile oluşan zararlardan ibaret olduğunu, bu itibarla davacının hem geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, mağdurun sürekli olarak sakatlandığı sabit olduğunda, teminat limiti ile sınırlı olarak Genel Şartların...Maddesinde düzenlenmiş olan oranlar uyarınca davacının sürekli sakatlık iddiasının ispatlanması halinde ödeme yapılacağını, zira söz konusu poliçe teminatının, belirli şartların yerine getirilmesi halinde sorumluluk doğuran bir poliçe olduğunu, bir diğer ifade ile işbu zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesine ilişkin olarak müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilebilmesi için öncelikle davacının iddia ettiği bir tazminatı gerektirir bir sürekli sakatlık durumunun var olduğunun ispat edilmesinin zorunlu olduğunu, sürekli iş göremezlik tazminatının da davaya konu sigorta poliçesinin niteliği uyarınca sadece, poliçede belirtilen teminat limiti ile sınırlı olarak, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortaları genel şartlarında belirtilen oranlara göre hesaplanması gerektiğini, bir diğer ifade ile maluliyet raporuna göre değil, genel şartlarda belirtilen yönteme göre maluliyet ve hesaplama yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmemiş olması ve hali hazırda muaccel olmuş bir sorumluluğu bulunmaması sebebi ile davacının faize ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, bu nedenlerle geçici maluliyete ilişkin tazminat taleplerinin teminat dışı olması sebebi ile bu taleplerin reddine, davacılarn tıbbi tedavisinin tamamlandıktan sonra kalıcı bir sakatlığının tespitine ve söz konusu tespitin ... poliçeleri Genel Şartlarında belirtilen maluliyet oranları ve hesaplama şekli esas alınarak yapılmasına ve aksi halde davanın reddine, davacının faiz taleplerinin reddine; ancak aksine karar verilmesi halinde işletilecek faizin yasal faiz olarak belirlenmesine ve en erken bilirkişi raporunun müvekkili şirkete tebliğ tarihinden... işgünü sonrasından itibaren başlatılmasına, davanın açılmasında müvekkil şirketin hiçbir kusuru ve/veya ihmali bulunmaması ve işbu davadan önce müvekkili şirkete yapılmış olan başvurnun eksik belgelerle yapılmış olması nedeni ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlık tazminatının davacının içinde bulunduğu otobüsün zorunlu koltuk ferdi sigorta poliçesini tanzim eden davalı... şirketinden tahsili istemine ilişkindir.Davaya konu trafik kazası █████/2015 günü saat 05:15 sıralarında dava dışı sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı ...ile... karayolunu takiben ... istikametinden... yönüne doğru seyri sırasında kaza mahalli km 4 +190 m'de bulunan tehlikeli eğimli yol bölümüne geldiği esnada yolun sağına yönelerek kaplamadan çıkıp beton su kanalına girmesi ve 10,5 m kadar seyrine devam etmesi akabinde yol dışında toprak yamaca üzerine devrilip 26 m kadar sürüklenmesi neticesinde aracında yolculuk yapan dava dışı ...'in ölümü ve birden fazla kişi ile birlikte davacının yaralanması şeklinde gerçekleşmiştir.Davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı otobüsün, davalı ... şirketince █████/2014-█████/2015 tarihleri arasında zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, teminat limitinin 175.000,00-TL olduğu görülmüştür.Mahkememizce ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan █████/2019 tarihli rapora göre; birinci durumda sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ikinci durumda a) sürücü ...'ın %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu olduğu, b)plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.Mahkememizce...ATK...İhtisas Kurulunun █████/2025 tarihli maluliyet raporundan anlaşılacağı üzere; ...Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesinin klinik olarak maluliyet oranı tespitine ilişkin bir barem olmadığı, sigorta teminatı içinde tazminatın yüzde (%) olarak ne kadarının kazalıya ödeneceğine ilişkin bir sigorta sözleşmesi listesi olup tıbbi maluliyet oranı ile ilgili olmadığı, kişinin maluliyetine neden olacak mahiyet ve derecede araz bulunmadığı cihetle söz konusu sözleşmede karşılığı arandığında maluliyetinin %0 olduğunun belirlendiği görülmüş, anılan raporun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmıştır.Davaya konu olayda, ...Sigortası Genel Şartları ...madde de de açıklandığı üzere ani ve harici bir hadisenin tesiri ile sigortalının iradesi dışında cismani bir arızaya maruz kaldığı, somut olayın kaza olduğu dikkate alındığında, ödenebilecek sigorta teminatı bakımından eldeki davada ... Sigortası Genel Şartları dikkate alınmalıdır.Açıklanan tüm maddi ve hukuki nedenlerden ötürü, ... Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesi uyarınca davacının maluliyetinin %0 olması nedeniyle, davalıdan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı istemesinin mümkün bulunmadığı, bu yönde bir aktüer hesap yaptırılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, ispat olunmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri HMK nın ...maddesi uyarınca davacı uhdesinde bırakılmış, davalı yararına reddedilen dava değeri kadar (200,00-TL)vekalet ücreti takdir olunmuş ve aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN REDDİNE,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu red harcından, peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 579,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydına,3-Dava tamamen reddedildiğinden davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanmış olan; 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davalı tarafın yaptığı bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-HMK.nun ...maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ilgili davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ... hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa ...'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... Hukuk Dairesi veya ... Hukuk Dairesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06.11.2025Katip ... Hakim ...¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır