İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, bir kamu kurumunun emekli temizlik görevlisine ödediği kıdem tazminatının, alt yüklenici firmalardan sözleşme ve içtihatlar gereği rücuen tahsili davasını karara bağladı.
Özet: Davacı kamu kurumu tarafından, hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında kendi bünyesinde çalışan bir işçiye emekliliği nedeniyle ödenen toplam kıdem tazminatının, işçinin görev yaptığı dönemlerdeki farklı davalı alt yüklenici firmalara düşen sorumluluk paylarını rücuen tahsil etmek amacıyla açılan bu davada, mahkeme, davacı kurumun ödediği işçilik alacaklarını davalı firmalardan, işçinin ilgili firmalar nezdinde çalıştığı sürelerle sınırlı olmak üzere geri talep etme hakkına sahip olduğunu ve bilirkişi raporuyla belirlenen 89.089,35 TLlik alacağın tahsili yönünde hüküm tesis edilmesi gerektiğini ifade etmiştir.
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Tarafların TalepleriDavacı vekilinin █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Kurumu bünyesinde, hizmet alımı kapsamında temizlik görevlisi olarak çalışmaktayken 1475 Sayılı mülga İş Kanununun yürürlükte bulunan 14. maddesi kapsamında emeklilik için istifa ederek kıdem tazminatını talep eden ...' ın Kurum bünyesinde çalıştığı sürelere ait kıdem tazminatı hesaplanarak kendisine ödendiğini, işçiye, Kurum bünyesinde görev yaptığı 30.04.2014-11.08.2023 tarihleri arasındaki süre için ödenen damga vergisi dahil 162.956,15 TL tazminatın, belirtilen sürede çalıştığı firmalardan, sorumlu oldukları sürelere ait tutarları Kuruma ödemeleri yazılı olarak talep edildiğini, bu firmalardan ... Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., ve ... Yem. Enerji Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-... Grup Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti. firmalarının çalıştırdıkları dönemlere tekabül eden tazminat tutarlarını kurumlarına ödediğini, mezkur ödemeler neticesinde; bakiye 112.646,87 TL Kurum alacağının hükmen/icraen tahsili amacıyla yukarıda yazılı firmaların sorumlu oldukları sürelere ait tazminat tutarlarının rücuen tahsili için hukuki yollara başvurulması gerektiğini, diğer firmalara sorumluluk tutarları ihtar edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu itibarla, mezkur sorumluluk tutarlarının tahsil tarihine kadar oluşacak faizleri ile birlikte tahsilini ve vekalet ücretini teminen talepleri doğrultusunda, fazlaya ilişkin diğer hukuki hakları saklı kalmak kaydıyla; dava yoluna başvurma gerekliliği hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde "...'a ödenen tazminatın ... Yönetimi'nin sorumlu olduğu miktar yönünden tazminat ödemesi " hususunda anlaşmaya varıldığını, diğer firmalar açısından ise anlaşmama ile sonuçlandığını, bu itibarla, nihai bakiye 89.089,35 TL nin rücuen tazmin edilmesi gerektiğini, kurumları tarafından ...'a ödenmek durumunda kalınan davalı firmaların sorumluluğunda kalan toplam 89.089,35 TL TL'den, davalı firmaların çalıştırdıkları dönemle sınırlı sorumlulukları kapsamında paylarına isabet eden tutarların emsal kararlar ve sözleşme hükümleri gereğince tahsili amacıyla rücu edilmesi kapsamında, huzurdaki davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, belirterek davalı firmalar çalışanı davadışı çalışan ...'a ödenen toplam tutardan davalı firmaların sorumluluğundaki 89.089,35-TL ödemenin ödeme tarihinden (28.08.2023) hesaplanacak avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalıların herhangi bir cevap vermedikleri görülmüştür.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; toplam 30.000 TL olan alacak taleplerini 59.089,35 TL arttırarak 89.089,35 TL'ye ıslah edildiğini, 50.708,56 TL'sinin davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ, 38.380,79 TL 'sinin davalı ... ŞİRKETİ'nden, müvekkil Kurumca dava dışı çalışana yapılan ödeme tarihinden(28.08.2023) itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDavanın, davacı yanca dava dışı işçi ...' a ödenen işçilik alacaklarını davalıya rücusu talepli alacak davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce görevlendirileni Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi ... 25.06.2025 tarihli raporunda; "Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve anılan içtihatlar dikkate alındığında davacının ödemiş olduğu dava konusu tazminatı, her bir davalının işçiyi çalıştırmış olduğu dönem itibariyle rücu yoluyla talep edebileceği, Buna göre, ödeme tarihi itibariyle davalı ... şirketinin 38.380,79 TL ve davalı ... şirketinin de 50.708,56 TL sorumluluğunun bulunduğu, c) Davacının davalıları temerrüde düşürdüklerine ilişkin herhangi bir somut delile rastlanmadığından, anılan alacaklara dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilebileceği," şeklinde mütalaada bulunmuştur.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı kurumun dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarını davalılara sözleşme dönemleri ile sınırlı olmak üzere rücu imkanının bulunduğu anlaşılmakla dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun yargısal denetime açık ve yerleşik içtihatlar doğrultusunda benimsenen bilimsel metodlara uygun şekilde hazırlandığı anlaşılarak hükme esas alınmasına karar verilmiş ve hesaplamaları hükme esas alınarak davanın kabulüne kaar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın kabulü ile;- Davalı ... Limited Şirketi yönünden 50.708,56 TL’nin 28.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davalı ... Şirketi yönünden 38.380,79 TL’nin 28.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 6.085,69 TL harçtan peşin alınan 512,33 TL harç ve 1.009,11 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik 4.564,25 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 512,33 TL peşin harç, 1.009,11 TL ıslah harcı ve 7.465,00 TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 9.414,04 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,5-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır