yargıtay 10. ceza dairesince, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık mahkûmiyetine yönelik istinaf reddi kararının oybirliğiyle onanması.

Yargıtay 10. Ceza Dairesince, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık mahkûmiyetine yönelik istinaf reddi kararının oybirliğiyle onanması.

Özet: Yüksek Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen mahkûmiyet kararını, sanık ve müdafilerinin suç unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma olduğu, kovuşturmanın eksik yürütüldüğü ve delillerin hukuka uygun olmadığı yönündeki itirazlarını değerlendirerek; tüm delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, dosya kapsamındaki tüm beyanlar ve ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında sanığın savunmasına itibar edilemeyeceği ve suçun sübut bulduğu gerekçeleriyle yerinde görmeyerek, usul ve yasaya uygun bulup temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: Hükmün eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1. Sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

4. Kovuşturmanın eksik yürütüldüğüne,

5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince şüpheye yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesi gerektiğine,

6. Tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine,

7. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin koşulları oluşmadığına,

8. İhbarın ... ile bağlantılı kişi tarafından yapıldığına, kolluk ile ihbarcının birlikte hareket ettiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, tanık ...'in dinlenilmesinden vazgeçilmesine ilişkin işlemin kanuna uygun şekilde yapıldığı, olay tutanağı içeriği, tutanağı doğrulayan tutanak, tanıkların beyanları ve ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddenin miktarı dikkate alındığında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.11.2025 tarihinde karar verildi.