Çalınan Çeklerden Kaynaklanan Ticari İstirdat Davasında, İlk Derece Mahkemesinin Davanın Süresinde Açılmadığı Gerekçesiyle Red Kararının İstinaf Mahkemesince Hatalı Bulunarak Bozulması.
Özet: Bir şirket, çalındığını iddia ettiği ve ticari ilişkisi olmayan üçüncü bir tarafça ciro edilerek kendisine karşı icra takibi başlatılan bir çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve çekin iadesi talebiyle istirdat davası açmıştır. Davalı taraf, çekin meşru hamili olduğunu ve davacının borcu ödemesi nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar vermiş; ancak istinaf mahkemesi, davanın muhabere mahkemesine açıldığı tarihin esas alınması gerektiğini ve bu itibarla süresinde olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur.
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2018KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin ticari ilişkileri neticesinde alacaklarına karşılık olarak ... Hidrolik San ve Tic. Ltd.Şti'den aldığı toplam 693.000-TL bedelli çeklerin çalınmak sureti ile zayi olduğunu, çeklerin iptaline ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davasının açıldığı, çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilerek bankalara bildirildiğini, müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıkan çeklerden ... Şubesine ait ... çek nolu, █████/2012 keşide tarihli 35.000-TL bedelli çekin, müvekkili şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan ... İnş. Nak. Bilg. San. Tic. Ltd.Şti. Tarafından ciro edilerek davalı şirkete teslim edilmiş, davalı şirkette müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, müvekkilinin itirazı üzerine ... İcra hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibin durduğunu, davalının takibinin haksız olup ilglii çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ne amaçla açıldığının anlaşılamadığını, çek istirdadımı yoksa borçlu olmadığının tespitimi olduğunun belli olmadığını, çalıntı iddiasında bulunan davacı bu iddiasını 2 yıl sonra ileri sürmekle kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin çekin meşru ve yetkili hamili olduğunu, çekin ... Ltd. Şti. den ciro yoluyla müvekkili tarafından alındığını, davacının imza inkarında bulunmuş ve bu konudaki takip ... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyasında dosya borçlusu dosyaya ödeme yapmak suretiyle borcunu kapattığını, Davacının bu bedelin istirdadını isteme yetkisinin olmadığını, davanın reddi ile mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesini talep etmiştir.... İcra müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyası uyap suretleri dosyamız içersine getirtilmiştir. İcra dosyasının borçlunun ödemesi ile sonuçlandığı davalının beyanı ile anlaşılmaktadır..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının uyap suretinin geldiği görüldü. Davacıya çeklerin iadesi için TTY 758 md uyarınca çeklerin iade davası açması için 07.12.2017 tarihli oturumda 1 aylık süre verildiği, davacı ise 11.01.2018 tarihinde 15 günlük yasal 1 aylık hakimin verdiği süreden sonra bu davayı açtığı görüldü.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyap suretleri dosyamız içersine getirtilmiştir. Dasyada mahkemece icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, ancak bu kararın 07.12.2017 tarihinde bozularak yeniden bilirkişi incelemesine yaptırılarak karar verilmesi gerektiğinin saptandığı görüldü.... C.Başsavcılığının 2012/... Soruşturma evrak suretinin geldiği, ancak henüz tahkikat aşamasında olduğu görüldü.Dava; davacı yanın davalı tarafında ... İcra müdürlüğünde takibe konulan çeklerdeki cirolardaki imzanın müvekkile ait olmadığı iddiası ile açılmış çek istirdadı davasıdır.Mahkememizce ███████ esas sayılı dosyada yapılan yargılama neticesinde █████/2018 tarihinde █████████ Karar sayılı kararı ile süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi ████████ E ████████ K sayılı █████/2019 tarihli ilamında; "...Davacı vekilinin dava dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen ... Şubesine ait ... çek nolu, █████/2012 keşide tarihli 35.000-TL bedelli çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile çekin iadesine karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesinin davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen bir aylık süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle süre yönünden reddine karar verdiği, davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür.Dosya içerisinde bulunan ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya örneğinden; mahkemenin █████/2017 tarihli duruşmasında, davaya konu ... ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... ve ... nolu çekler dışındaki tüm çeklerle ilgili TTK 758. Madde gereğince çeklerin iadesi istemli dava açmak üzere davacı vekiline ,1 aylık kesin süre verilmesine karar verdiği, davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla, █████/2018 tarihinde 1 aylık sürede açıldığı, muhabere ile mahkemesine gönderildiği, █████/2018 tarihinin dosyanın İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne geldiği ve kaydedildiği tarih olduğu görülmekle, mahkemenin davanın açılış tarihini hatalı tespit ile süreden red kararı vermesinin yerinde olmadığı..." gerekçesi ile Mahkememizin 2018/... esas 2018/... karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş, kaldırma ilamı üzerine dosya Mahkememizin ████████ esas sırasına kaydedilmiştir.Mahkememizin ████████ esas sayılı dosyasında, talimat yolu ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla alınan █████/2022 tarihli talimat raporunda özetle; TTK 64/3 fıkraları gereğince davacı şirketin 2012 yılına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir, Envanter Defteri açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve Yevmiye ve dayanağı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini teyit etmesi dikkate alındığında, 2012 yılı Defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, 2012 yıllarına ait Yevmiye- Defter Kebir, Envanter Defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış ve mevcut olduğu, Ticari ilişkiye ait Faturalar, Teslim fişleri ile ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, dolayısıyla, HMK. Madde, 222 gereğince delil niteliğine haiz oldukları, Davacı ( Alıcı ) ve dava dışı ...nin ( Satıcı ) olarak 2012 yılında ticari ilişkisinin bulunduğu, Davacı ( Alıcı ) ve dava dışı ...ni ( Satıcı ) 320.01.0025 ... HİD. SAN. TİC.LTD. ŞTİ. Hesabında takip etmiş olduğu, Dava konusu çekin Yevmiye defterin de, 01.12.2012 tarihinde, 103 09 002 TİB-2012 hesap, ... mahsup fişi, █████/2012 ... ... HİD. SAN.TIC., fiş açıklaması, 35.000,00.- TL. Olarak kayıt edildiğinin, 05 Temmuz 2022 tarihinde Muhatap Gösterilen adresten Soruldu "Taşınmıştır" , aynı adreste ...imzasız beyanından anlaşıldı, BT. İADE tebliğ mazbatası ile bilinen adresinde bulunamadığı, dolayısı ile, Davacı Dava dışı firma 320.01.0025 ... HİD. SAN.TİC.LTD. ŞTİ. nin ticari defterlerini yapılan tebligata rağmen sunulmadığının, dolayısı ile Defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığının anlaşılamadığı hususları tespit ve rapor edilmiştir.....Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla alınan 04.10.2024 tarihli talimat ek raporunda özetle; Buna göre YTTK 64/3 fıkraları gereğince davacı şirketin 2012 yılına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir, Envanter Defteri açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve Yevmiye ve dayanağı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini teyit etmesi dikkate alındığında, 2012 yılı Defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, 2012 yıllarına ait Yevmiye- Defter Kebir, Envanter Defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış ve mevcut olduğu, Ticari ilişkiye ait Faturalar, Teslim fişleri ile ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, Dolayısıyla, HMK. Madde, 222 gereğince delil niteliğine haiz oldukları, Davacı ( Alıcı ) ve dava dışı ...nin ( Satıcı ) olarak 2012 yılında ticari ilişkisinin bulunduğu, Davacı ( Alıcı ) ve dava dışı ...ni ( Satıcı ) 320.01.0025 ... HİD. SAN. TİC.LTD. ŞTİ. Hesabında takip etmiş olduğu, Dava konusu çekin Yevmiye defterin de, 01.12.2012 tarihinde, 103 09 002 TİB-2012 hesap, ... mahsup fişi, █████/2012 ... ... HİD. SAN. TİC., fiş açıklaması, 35.000,00.- TL olarak kayıt edildiğinin, 05 Temmuz 2022 tarihinde Muhatap Gösterilen adresten soruldu “ Taşınmıştır “ , aynı adreste ...imzasız beyanından anlaşıldı, BT. İADE tebliğ mazbatası ile bilinen adresinde bulunamadığı, dolayısı ile, Davacı Dava dışı firma 320.01.0025 ... HİD. SAN. TİC.LTD, ŞTİ. nin ticari defterlerini yapılan tebligata rağmen sunulmadığının, dolayısı ile Defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığının anlaşılamadığının, Davacı ...adına şirket yetkilisi Veysel BİRTANP” nin, ... A.Ş. ... Şubesine ait keşide yeri ..., 27.11.2012 keşide tarihli 35.000,00 TL T.C. ... İCRA HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/... Esas- 2019/... bedelli 1 adet çekte yer alan ... Mak. Ltd. Şti. Adına şirket yetkilisi ...' nin adıyla atılı bulunan dava konusu imzanın ...' nin ei ürünü olmadığının kanaatine varıldığının anlaşıldığından, davacı borçlular hakkındaki takibin borçlular yönünden durdurulmasına karar vermek gerekmiştir, denilmek sureti ile kararın bozulduğu, İlgili ... ... Maden İnş. Malz. Mak. San. ve Tic.Ltd.Şti.ile ilgili ... Ticaret Odasından 18.03.2024 tarih ile bilgi talep edildiği ve, Firmanın, ... sicil numarasında kayıtlı oluğu, Firmanın Aktif olduğu, ... Paşa Mah. ... Sok.No.4/... .../... adresinde halen kayıt olduğu, Mersis numarasının olduğu, Elektronik Adresinin bulunduğu dolayısı ile, İlgili firmaya ait defter ve belge bulunmadığı, 8.Asliye Tic. Mahkemesi ... talimat dosyaya istinaden 15.01.2024 tarihinde ilgili firmaya “Şirketinizin Ticari Defter ve Belge yerini Bildirmeniz“çağrı kâğıdı ile istenmesine rağmen, 14 Haziran 2024 tarihinde mahkemeye “ Tanınmıyor” aynı adreste ... imzasız beyanından anlaşıldığı ibaresi ile Çağrı Kâğıdının Dağıtıcı tarafından, adreste oturduğunu beyan eden imzası ile Mahalle muhtarının imzası birlikte mahkemeye İADE edildiği, dolayısı ile ilgili firmaya ait başka bir bilgi ve belgenin olmadığı, dolayısı ile ilgili firmaya ait her hangi bir irtibat telefonu veya kişi bulunamamasından yerinde incele yapılasının olanaksız olmasından yapılamayacağına, ... ... ( Ciro eden ) ile ilgili elimizde her hangi bir belge, bilgi, kayıt olmamasından dolayı değerlendirme yapılamadığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;Dava konusu çek, ... Şubesinin ... hesap numaralı, keşidecisi ... ... Ltd Şti, lehtarı ... ... Ltd Şti olan ... seri nolu █████/2012 tarihli 35.000,00-TL bedelli çek olup, çek sureti incelendiğinde çekte görünen ilk cironun davacı lehtara ait olduğu ve sırasıyla ... İnşaat Malzemeleri Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti, ... olduğu, dava konusu çekin davalı tarafça ... İcra Dairesinin 2012/... esas sayılı dosyasında takibe konu edilmiş ve davalı taraf dava konusu çeki █████/2011 tarihli faktoring sözleşmesine istinaden █████/2012 tarihinde fatura alacağına karşılık olarak ... İnşaat Malzemeleri Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nden aldığını belirtmiştir. Cevap dilekçesi ekinde davalının dava dışı ... İnşaat Malzemeleri Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti ile aralarındaki faktoring sözleşmesi, dava dışı ... İnşaat Malzemeleri Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin davacı adına düzenlediği bir adet fatura, davalının dava dışı ... İnşaat Malzemeleri Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'den aldığını belirttiği dava konusu çekin de aralarında bulunduğu üç adet çek sureti sunulmuştur.Davacı taraf cevaba cevap dilekçesi adı altında sunduğu dilekçesinde davalının cevap dilekçesinde ek olarak sunduğu iki adet faturanın yalnızca birinin dava dışı ... İnşaat Malzemeleri Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti tarafından davacı adına düzenlendiği ve bu fatura bedeli 251.764,80-TL olmasına rağmen yalnızca 77.000,00-TL tutarındaki kısmının davalıya temlik edildiği ve faturanın asılsız olarak düzenlendiği ve aradaki farkın bile çeklerin usulsüz olarak iktisap edildiğini gösterdiğini belirtmiştir..... ATM ... sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş ve incelendiğinde; █████/2013 tarihli gerekçeli kararında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/... hazırlık soruşturma dosyasında hazırlık evrakında alınan bilirkişi raporunun sunulduğu ve yapılan incelemede; dava konusu çekin de içlerinde yer aldığı 3 adet çekle ilgili olarak imzanın keşideci şirket yetkilisi ...'ye ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapıldığı ve inceleme konusu, dava konusu çek üzerindeki keşideci imzalarının ... elinden çıkmayıp adı geçen kişinin gerçek imzalarının model alınması suretiyle sahte olarak atılmış olduğu bildirildiği, dava konusu çek örneğinin incelenmesinde; keşidecinin ... ... Ltd. Şti. yazılı olup, imzalı olduğu, lehtarın ... Grup ... Ltd. Şti. olduğu, ... Faktoring cirosu bulunduğu ve bankaya ibrazında keşideci imzasının banka kayıtları ile uyuşmamakta olduğundan çekle ilgili herhangi bir işlem yapılamadığının belirtildiği, yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekteki keşideci ismi altındaki imzanın davacı – keşideci şirket yetkilisine ait olmadığı, bu haliyle çekten dolayı davacı şirketin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile; dava konusu █████/2012 keşide tarihli 42.000,00 TL bedelli Yapı ve Kredi Bankası Atasanayi Şubesine ait çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiği görülmüştür.... İcra Dairesinin 2012/... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... Ticaret AŞ, borçluların ... Hidrolik San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti., Adnan ... ve davacı ... Makina İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Olduğu, takibe dayanak çekin 27.11.2012 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli çek olduğu, 18.12.2012 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin davacı borçlu şirkete 12.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.... İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiş ve incelendiğinde; █████/2019 tarihli gerekçeli kararında, aynı Mahkemenin 2013/... esas 2016/... Karar sayılı ilamı ile açılan davanın kabulü ne karar verildiği, verilen kararın alacaklı davalı tarafından temyiz edildiği, dosyanın temyiz neticesinde Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtay 12. Hukuk Dairesince temyiz incelemesi yapılarak kararın bozulmasına karar verildiği, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin █████/2017 tarih ██████████ esas ██████████ Karar sayılı bozma ilamının incelenmesinde; "....İmza itirazında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, senet elinde olan ve takibe başlayarak imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK'nun 26.04.2006 tarih ve ███████-259 E., ████████ K. sayılı kararı). Somut olayda, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 07.03.2016 tarihli raporda; çekteki 1. ciro imzasının, teşhise götürecek önemli karakteristik materyal içermeyen, karalama tarzında, tersimi basit taklidi kolay imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'nin eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilemediğinin bildirilmesi üzerine, alacaklı vekilinin 18.04.2016 tarihli dilekçesi ile yeniden bilirkişi incelemesi yapılması talebinde bulunduğu görülmektedir. Takip konusu çekteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti alacaklıya ait olup, alacaklı vekili tarafından, yeniden bilirkişi incelemesi yapılması talep edildiğine ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin, imza incelemesinde son merci olarak kabulü hususunda yasal bir düzenleme de bulunmadığına göre (Hukuk Genel Kurulu'nun 07.10.2009 tarih ve 2009/l... sayılı kararı), mahkemece, bu konuda uzman bilirkişilerden oluşturulacak kuruldan yeniden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir..." şeklinde bildirilerek kararın İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmasına karar verildiği , bozma üzerine dosyanın ███████ esas sırasına kaydedildiği ve bozma ilamına uyulduğu, ... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak Güzel Sanatlar Fakültesinde öğretim üyelerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine dosyanın tevdi edilerek rapor alınması istenildiği, talimat mahkemesi olan .... İcra Hukuk Mahkemesince talimat doğrultusunda Güzel Sanatlar Fakültesi öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bilirkişilerce oluşan heyet tarafından düzenlenen raporda; dava konusu ... A.Ş. ... Şubesine ait keşide yeri ..., █████/2012 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli 1 adet çekte yer alan ... Mak. Ltd. Şti. Adına şirket yetkilisi ...'nin adıyla atılı bulunan dava konusu imzanın ...'nin el ürünü olmadığının kanaatine varıldığının bildirildiği, yapılan inceleme neticesinde, takip konusu yapılan çek üzerindeki imzaların davacı borçlu şirket yetkilisi ...' nin eli ürünü olup olmadığı hakkında İstanbul Adli Tıp Kurumundan inceleme yapılması ve rapor verilmesi yönündeki talebi gereği, İstanbul Adli Tıp Kurumunun 07.03.2016 tarihli raporuna göre, takip konusu yapılan çek üzerindeki 1. ciro imzasının ...' nin eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilemediği yönünde rapor tanzim edildiği ve yine bozma ilamından sonra mahkemece dava dosyası .... İcra Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak güzel sanatlar fakültesinde görev yapan öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden yeniden rapor tanzim edilmesi istenilmiş bilirkişi heyetince düzenlenen █████/2018 havale tarihli bilirkişi raporu ile dava konusu ... A.Ş. ... Şubesine ait keşide yeri ..., █████/2012 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli 1 adet çekte yer alan ... Mak. Ltd. Şti. Adına şirket yetkilisi ...'nin adıyla atılı bulunan dava konusu imzanın ...'nin el ürünü olmadığının kanaatine varıldığının anlaşıldığından, davacı borçlular hakkındaki takibin borçlular yönünden durdurulmasına karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı takip dosyasında, davacı borçlu ... yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, █████/2019 tarihli kararın tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine █████/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.Davacının çekte adına atılı imzayı inkar ettiği, dava konusu çeke ilişkin yukarıda alıntılanan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/... hazırlık soruşturma dosyasında hazırlık evrakında alınan bilirkişi raporunda dava konusu çekin de içlerinde yer aldığı 3 adet çekle ilgili olarak imzanın keşideci şirket yetkilisi ...'ye ait olup olmadığı ve inceleme konusu, dava konusu çek üzerindeki keşideci imzalarının ... elinden çıkmayıp adı geçen kişinin gerçek imzalarının model alınması suretiyle sahte olarak atılmış olduğunun belirlendiği, yine yukarıda alıntılanan ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında talimat mahkemesi olan .... İcra Hukuk Mahkemesince talimat doğrultusunda Güzel Sanatlar Fakültesi öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bilirkişilerce oluşan heyet tarafından düzenlenen raporda; dava konusu ... A.Ş. ... Şubesine ait keşide yeri ..., █████/2012 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli 1 adet çekte yer alan ... Mak. Ltd. Şti. Adına şirket yetkilisi ...'nin adıyla atılı bulunan dava konusu imzanın ...'nin el ürünü olmadığının belirlendiği ve bu rapor esas alınarak verilen kararın kesinleştiği görülmüş, Mahkememiz işbu dosyasında dava konusu çek hakkında daha evvel soruşturma dosyasında ve ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde inceleme yapıldığından ve yapılan incelemeler esas alınarak verilen kararın kesinleştiği görüldüğünden Mahkememizce yeniden imza incelemesi yapılmasına gerek görülmeyerek dava konusu çekteki davacı adına atılı olan lehtar imzasının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce dava dışı keşideci ... ... Ltd Şti ve lehtar olan davacı ... ... Ltd Şti defterleri yönünden talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yapılmış, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasında alınan █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda, keşideci ile davacı lehtar arasında ticari ilişki bulunduğu, çekin kaydının bulunduğu belirlenmiştir.Akabinde .... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan ek talimatla davacı ile davacıdan sonra çekte cirosu bulunan ... İnşaat Malzemeleri Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti yönünden rapor alınması istenmiş, █████/2024 tarihli talimat ek raporunda, davacı kayıtlarına göre dava dışı keşideci ile ilişkisinin bulunduğu, dava dışı ciranta ... İnşaat Malzemeleri Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti ile aralarında ilişki bulunduğuna dair herhangi bir tespitinin olmadığı, dava dışı cirantaya çıkarılan tebligatın iade dönmesi nedeniyle kayıtlarının incelenemediği belirlenmiştir.Talimat Mahkemesi aracılığıyla alınan ek raporda açıkça davacı ile davacıdan sonra gelen dava dışı ciranta ... İnşaat Malzemeleri Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı belirlenemediğinden ve davalının cevap dilekçesinde dava dışı ciranta ... İnşaat Malzemeleri Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti tarafından davacı adına düzenlenen fatura bulunduğundan ve davacı vekilinin de cevaba cevap dilekçesinde sunulan faturanın asılsız olduğu iddia edildiğinden ve talimatla alınan raporda dava dışı cirantanın ticari defter kayıt ve dayanağı belgeleri incelemediğinden; bu hususun (davacı ile dava dışı ... İnşaat Malzemeleri Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve cevap dilekçesi ekinde sunulan dava dışı ... İnşaat Malzemeleri Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti tarafından davacı adına düzenlenen █████/2012 tarihli ... fatura numaralı 251.764,80-TL bedelli faturanın asılsız olup olmadığının) açıklığa kavuşması için █████/2012 tarihli ... fatura numaralı 251.764,80-TL bedelli faturanın vergi dairesini bildiriminin yapılıp yapılmadığı hususunda davacı ile dava dışı ... İnşaat Malzemeleri Makina Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin bağlı olduğu vergi Dairelerine 20.11.2024 tarihli celse müzekkere yazılarak BA BS formlarının celbi istenmiştir.Gelen yazı cevaplarında dava dışı ...'nin mükellefiyet kaydının kapatıldığı, davacının kayıtlarında ise sorulan faturaya dair kayda rastlanmadığı bildirilmiştir. Bu durumda dava dışı ciranta ...'nin kaydı kapatıldığından ve davacı kayıtlarında da bildirimi yapılmadığından faturanın asılsız olduğu ve gelen kayıtlara göre davacı ile ciranta arasında ticari ilişki bulunmadığı, davacının bu husustaki iddialarında haklı olduğu değerlendirilmiştir.Takibe konulan çek bedeli ödendiğinden ve haricen tahsil ile takip dosyası kapatıldığından istirdat talebinin değerlendirilebilmesi için ödeme hususunda icra dairesine müzekkere yazılmış, haricen tahsil bildirimi yapıldığından Mahkememizce taraf vekillerine tahsilata dair bilgi ve belgelerini sunması için █████/2025 tarihli celse süre verilmiş, taraf vekillerince herhangi bir delil sunulmadığından ödemenin kim tarafından veya hangi borçlu lehine yapıldığı belirlenemediğinden, daha açık ifade ile davacı tarafça da ödemenin davacı tarafından yapıldığına dair herhangi bir delil sunulmamışsa da davacının lehtar olması ve lehtar imzasının sahte olduğunun belirlenmesi karşısında icra dairesi yazı cevabına göre haricen tahsil edildiği belirlenen çekin bedelinin takip dosyasındaki alacaklı olan davalı tarafça tahsil edildiği anlaşıldığından çek bedelinin davalıdan istirdadına karar vermek gerekmiştir.Ayrıca mevcut dosya kapsamında davalı ... şirketinin çeki faturaya dayalı olarak faktoring işlemi kapsamında aldığı ortaya konulduğundan, faktoring işlemleri açısından usule aykırı temlik tespit edilememesi ve davalının iktisapta kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğuna dair dosya kapsamında somut delil olmadığından ve fatura ile Faktoring sözleşmesine göre usule uygun temlik aldığından, çekin istirdadı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kısmen kabulüne,... Şubesinin ... hesap numaralı, keşidecisi ... ... Ltd Şti, lehtarı ... ... Ltd Şti olan ... seri nolu █████/2012 tarihli 35.000,00-TL bedelli çek nedeniyle ve bu çekin konu edildiği ... İcra Dairesinin 2012/... esas sayılı dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çek bedeli olan 35.000,00-TL'nin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine,Dava ve takibe konu çekin istirdadı talebin reddine,2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.390,85-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.354,95 -TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 2.350,00-TL posta gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.050,00-TL ile 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harcı olmak üzere toplam 3.121,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 35.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır¸"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸"Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"