Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde, trafik kazası sonrası araç değer kaybının tespiti ile sigorta ve kusur sorumluluğuna dayalı belirsiz alacak davası.
Özet: Davacı, davalının kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu aracında oluşan değer kaybının, sigorta tarafından onarım bedeli karşılansa ve arabuluculukla kısmi ödeme yapılsa dahi, yeterince tazmin edilmemesi üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL belirsiz alacak davası açarak gerçek değer kaybının tespiti ile ticari avans faiziyle birlikte ödenmesini talep ederken; davalı araç sahibi kusursuzluğunu, kazanın davacının şerit değiştirmesiyle meydana geldiğini ve araçta değer kaybı olmadığını savunmuş, davalı sigorta şirketi ise eksper raporuna istinaden yapılan ödeme ile sorumluluğunu yerine getirdiğini iddia etmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... plakalı 2016 model sedan tipi .... marka ... model aracın maliki olduğunu, 10.07.2024 tarihinde ...'nın maliki olduğu ... plakalı ticari aracın, trafiğin ağır işlediği sırada tamamen dikkatsizlik ve kusuru sebebi ile müvekkilinin aracına arkadan çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda, müvekkiline ait aracın hasar bedeli olan 69.163,02TL tutarın davalının trafik sigortası poliçesi kapsamında karşılandığını, her ne kadar davacı tarafından araç onarım bedeli karşılanmış olsa da müvekkiline ait aracın uğradığı değer kaybının tazmin edilmemesi sebebiyle huzurda ki davayı açma mecburiyeti doğduğunu, kazada kusurlu tarafın %100 davalı ... olması sebebi ile davalının sigorta şirketi olan ... Sigorta'ya değer kaybının tazmin edilmesi için başvurulmuşsa da 15 günlük süre içinde müvekkilinin aracının uğradığı değer kaybı ilgili sigorta şirketi tarafından tazmin edilmediğini, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş ve arabuluculuk görüşmeleri sırasında davalı ... Sigorta müvekkiline 12.500TL ödemede bulunduğunu, ancak arabulucu görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından onarıldığını, aracın onarımının, kazanın gerçekleştiği gün olan 10.07.2024 tarihinden 31.08.2024 tarihine kadar sürdüğünü, aracın 50 günden fazla serviste kalmış olmasının oluşan hasarın boyutunu gözler önüne serdiğini, onarıma ilişkin faturanın 31.08.2024 tarihinde, aracın tamir sürecinde değişen parçalarını da kapsayacak şekilde 69.163,02TL olarak düzenlendiğini, SBM kayıtlarına işlenen 69.163,02 TL bedelli hasar kaydı sebebiyle müvekkilinin aracının emsallerine göre ciddi oranda değer kaybına uğradığını, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından arabulucuya başvurulduktan sonra 12.500TL ödeme yapılmışsa da uğranılan değer kaybının yanında ödenen rakam son derece düşük olduğunu, tamamen davalının kusuru ile oluşan kaza sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen tüm değer kaybının ve arabuluculuğa başvurulduktan sonra yapılan ödeme de dikkate alınarak yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen karşılanması gerektiğini belirterek araçta meydana gelen değer kaybının tespitine, fazlaya ilişkin talep haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK. 107.Maddesi gereğince belirsiz alacak olarak 1000TL tazminatın haksız eylem niteliğinde olan kaza tarihi olan 10.07.2024 gününden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, arabuluculuğa başvurulduktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 12.500TL tutar da dikkate alınarak yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin belirlenerek davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davada yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri değil, Denizli Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi ile yetkili mahkeme olan Denizli Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin yaşanan kazada trafik kuralı ihlali bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafın, müvekkilinin yaşanan kazada %100 kusuru bulunduğunu iddia etse de sigorta kayıtlarının da bu durumun aksini ispatladığını, davacıya ait aracı kullanan ... idaresindeki ... plakalı aracın aniden şerit değiştirerek müvekkiline ait araç sürücüsünün seyir halinde olduğu şerite direksiyonu kırması neticesinde müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın ve takip mesafesini korumasına rağmen kazanın oluşması ile meydana geldiğini, davacı tarafın aracında değer kaybı oluşmasından bahsedilemeyeceğini, davacının aracında meydana gelen hasarlar incelendiğinde basit müdehaleler ile giderilebilecek nitelikteki hasarlar olduğunu, aracın uzun zaman alan bir tamirat süresi gerektirmediğini, tüm bu nedenlerle de davacının aracında herhangi bir değer kaybı oluşmadığı ortada olduğunu belirterek davanın ... plakalı aracın hem ZMSS poliçesi kapsamında sigorta şirketi olan ve hem de yine genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.ye ihbar edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkiline yapılan başvuru üzerine ... nolu hasar dosyası açılmış ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan ekspertiz raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, ekspertiz raporu doğrultusunda tespit edilen 12.500,00-TL değer kaybının talep sahibi vekiline █████/2024 tarihinde ödenmiş olup müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkil şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğin belirterek Müvekkil şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili yönünden reddine, her halükarda davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, haksız fiil sonucu araçta oluşan değer kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.█████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı aracında değer kaybı olup olmadığı, davacının değer kaybı bedelini davalılardan talep edip edemeyeceği, davalıların kusur ve sorumluluğunun olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Mahkememiz dosyasına Kusur bilirkişisi ... ve Makine Mühendisi bilirkişi ...'ten rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; " Dosya muhteviyatında yapılan inceleme neticesinde tarafıma hasıl olan teknik bilgiler ışığında; Dava konusu aracın değer kaybı tutarı kaza tarihi (10.07.2024) itibari ile Kasko Değeri ve Piyasa Rayiç Değeri Oranlaması Yöntemi ve Türkiye İstatistik Kurumu'nun (TÜİK) hesapladığı Yurt İçi Üretici Fiyat endeksine göre (En son endeks verisine göre) fiyat belirleme yöntemi ile ortalama olarak 26.141,49 TL olarak hesaplanmıştır. Ayrıca kaza tarihindeki piyasa arz talep dengesi, güncel ekonomik şartlar, aracın piyasada tercih edilebilirliği gibi tüm hususlarda da galericiler, yetkili bayi/servis gibi piyasa profesyonellerinden de edinilen bilgiler ışığında araçta meydana gelen reel değer kaybı tutarının kaza tarihi (10.07.2024) itibari ile 26.000,00 TL olduğu, 3)Trafik Bilirkişisinin Raporunda kusur oranları özetle; - ... plaka sayılı aracın %100 oranında kusurlu olduğu, - ... plaka sayılı aracın kusursuz olduğu, özetlenmiştir. Sayın Mahkeme tarafından İlgili kusur durumunun dikkate alınması durumunda kusur oranlarına göre toplam zarar tutarının; 26.000,00 TL X 96 100 -26.000,00 TL olacağı, Bu tutarın 12.500,00 TL sinin Sigorta Şirketince ödendiği değerlendirildiğinde kalan bakiyenin 13.500,00 TL olacağı Kanaatine varılmıştır." şeklinde belirtmiştir.Tramer kayıtlarındaki ve Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyasındaki kusur durumları ve mahkememizce aldırılan kusur raporu değerlendirilerek çelişkilerin giderilmesi gerektiği anlaşılmakla, bu noktada rapor tanzimi için dosya Karayolları Genel Müdürlüğü nezdinde görevli üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle; ''Yapılan tespit ve değerlendirme sonucunda heyetimiz olayda; 1) - 20 NN 660 plakalı kamyonu/çekici sürücüsü ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Madde: 56/c” (araçlar arasındaki mesafe) ve Madde:84/d “Arakada Çarpma ” kusurunu işlediği ve kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında KUSURLU olduğu; 2) - ... plakalı otomobil sürücüsü ..., sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun/çekicinin darbesine maruz kaldığı kazda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, KUSURSUZ olduğu görüş ve kanaatine varılmış olup; Sayın mahkemenizin takdirine arz olunur.'' şeklinde belirtilmiştir.Alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle kusur ve zarar durumunun incelenmesinde; kazanın meydana gelmesindeki kusur oranları bakımından dosyada aldırılan raporlar arasında çelişki bulunmadığı, özellikle üçlü heyetten alınan raporun kusur incelemesi bakımından ayrıntılı, denetime elverişli ve objektif esaslara dayalı tanzim edilmiş olduğu, bu yönleriyle de kusur oranlarının tespiti bakımından hükme esas alınabilecek nitelik arz ettiği, ... plakalı kamyon/çekici sürücüsü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde: 56/c ve Madde:84/d kurallarını ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, değer kaybı istemi bakımından alınan ve hükme esas alınabilir nitelik arz ettiği kanaatine varılan raporda sonuç itibariyle davacıya ait araçtaki değer kaybının 26.000,00-TL olduğu, sigorta şirketi tarafından 12.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapılması nedeniyle davacının işbu dava ile talep edebileceği tazminat tutarının 13.500,00-TL olduğu, davacının da bu doğrultuda bedel arttırım dilekçesini bu tutar üzerinden sunmuş olduğu anlaşılmıştır.HMK’nın ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; kusur ve zarar iddiası dosyada mevcut deliller ve hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre ispatlanmış olup davanın kabulüne karar verilmiş ve bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın Kabulü ile; 13.500,00-TL'nin davalı ... yönünden █████/2024 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 922,18 TL karar ve ilam harcından davacıdan peşin alınan 615,40TL peşin harç, 615,40 TL tamamlama harcının mahsubu sonrasında fazlaca alındığı anlaşılan 308,61-TL harcın davacıya iadesine,3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.800,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,4-Davacı tarafından sarf edilen 28.000,00 TL bilirkişi ücreti, 570,00 TL posta masrafı, 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 30.416,20TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,6-Artan avansın ilgilisine iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır