Hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne karşı istinafın düzeltilerek reddi kararının, usul eksikliği ve rapora itiraz iddialarıyla yapılan temyiz başvurularının reddedilerek Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Hakaret suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararının temyizi üzerine, hem cumhuriyet savcısının tek hekimli rapor ve duruşmasız karar alma yönündeki usul eksikliği iddiaları hem de sanığın aynı yöndeki itirazları, Yargıtay tarafından yapılan incelemede yargılamanın hukuka uygun yürütüldüğü, delillerin eksiksiz toplandığı, suçun sübut bulduğu ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİBölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesince tek hekimden alınan adli tıp raporunun yetersiz olduğuna ve Adli Tıp Kurumundan üç hekimli rapor alınması gerektiğine dair bozma yerine eksikliğin giderilmesi için mahalline tevdii kararı verilerek, duruşma yapılmaksızın ve sanığın rapora karşı diyecekleri sorulmaksızın sanık hakkında hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.Sanığın temyiz istemi; duruşma yapılmadan ve rapora karşı diyecekleri sorulmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanık savunması, mağdur beyanı, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı ile yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olması nedeniyle atılı suçtan mahkumiyet hükmü verilmesine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamış, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi ceza dairesi kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.