İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde taşıma sözleşmesi kaynaklı itirazın iptali davasında, davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verilmiştir.
Özet: Davacı şirket, davalıya sunduğu taşımacılık hizmetlerinden doğan 26.680 TL alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası açmış; davalının davaya cevap vermediği ve zorunlu arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığı bu hukuki süreçte, davacı vekilinin yargılamanın ilerleyen aşamasında tüm dava ve taleplerinden feragat etmesi üzerine mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine, harç ve arabuluculuk ücreti dahil yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: 16.06.2025KARAR TARİHİ
: 31.12.2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin nakliye ve taşımacılık işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete taşımacılık ve nakliye işi yaptırdığını, müvekkili şirketin ----plakalı tır ve dorse ile ----- bölgesinden yüklenen malları -- bölgesine taşıdığını, bu iş karşılığında ise müvekkili şirket tarafından davalı şirkete dava dilekçesi ekinde sunulan e-faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin yaptırmış olduğu işlerin bedeli olarak müvekkili şirket tarafından kesilen işbu e-faturaya davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini ayrıca taşıma ve nakliye işinin yapıldığına dair e-irsaliyeleri dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalı şirketin, fatura konusu taşıma ve nakliye işini yaptırmasına rağmen fatura bedeli olan 26.680,00-TL'yi ödemediğini, davalı şirketin, bu konuda devamlı olarak müvekkilini oyaladığını, davalı şirkete 26.680,00-TL’yi ödemesi hususunda defalarca ikaz ve ihtar edilmesine rağmen belirtilen fatura bedelinin bugüne kadar ödemediğini, davalı şirket hakkında ---- İcra dairesinin ----- esas sayılı icra takip dosyası ile fatura dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin bu takibe yasal yedi günlük süresinde, zaman kazanmak ve müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durduğunu, durdurulan takip üzerine taraflarınca dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı şirket tarafından katılım sağlanmaksızın anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı - borçlu şirketin ----. İcra Dairesinin --- esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı şirketin %20’den az olmamak kaydıyla müvekkili şirkete icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili 15.12.2025 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat sebebiyle reddine,2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 410,27-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile hazineye irat kaydına, artan 205,13-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya verilmesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Ret olunan dava yönünden karar tarihinde davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair; tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.