Danıştay 4. Dairesi, Niğdedeki bir taşınmaz için teknik yönden zorunlu görülmeyen ve mevzuata aykırı arazi toplulaştırma işleminin iptali kararını temyiz başvurusu reddiyle onadı.
Özet: Niğde ilindeki arazi toplulaştırması kapsamında davacıya ait parselin yerinin teknik bir zorunluluk olmaksızın önemli ölçüde değiştirilmesi ve verimli kısımlarının komşu parsellere kayması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğu tespitiyle ilk derece mahkemesince iptaline karar verilmiş, bu karar bölge idare mahkemesince hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusu reddedilmiş ve davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay, usul ve hukuka uygun olan bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek bir neden görmeyerek temyiz istemini reddedip onama kararını kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2010 tarih ve ███████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Niğde ili, Merkez ilçesi, ... kasabasında yer alan ve davacının hissedarı olduğu ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davaya konu taşınmazın arazi toplulaştırması ile yerinin yaklaşık %70 oranında değiştirilmesinin teknik yönden zorunlu olmadığı, verimli olan kuzey sınırındaki arazinin komşu parsellerde kaldığı, yapılan parselasyon işleminin ... nolu parsel yönüyle arazi toplulaştırma mevzuatına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.