İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, adli yardım talebi reddedilen ölüm ve cismani zarar tazminat davasında, harç ve gider avansı yatırılmadığı için davanın açılmamış sayılması kararı.
Özet: Mahkeme, trafik kazasında ağır yaralanarak kalıcı maluliyet yaşayan ve zorunlu trafik sigortasından maddi tazminat alan davacının, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısına karşı açtığı 500.000 TL manevi tazminat davasında, adli yardım talebi reddedildikten sonra, dava açılışında ödenmesi zorunlu olan peşin ve başvuru harçlarını verilen kesin süreye rağmen yatırmaması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına hükmetmiş; ayrıca, yatırılmayan harçlar ile Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davacıdan tahsil edilmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin █████/2025 tarihinde davalının ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile müşterek/müteselsil sorumlusu olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, kalıcı maluliyet meydana geldiğini, kalıcı maluliyet zararının tazmini için karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMMS) ile müşterek/müteselsil sorumlu ... Sigorta A.Ş aleyhine yapılan başvuruları neticesinde müvekkiline 500.000 TL tutarında sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmesine hükmedildiğini, müvekkilinin sürekli sakatlık zararı tazmin edildiğini, açıklanan bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, uğramış olduğu kaza sebebiyle maddi imkansızlık içerisinde bulunan müvekkilinin yargılama harç ve masrafları kapsamında Adli yardım taleplerinin kabulüne, 500.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalı(lar)dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE
: Dava, ölüm ve cismani zarar nedeni ile açılan tazminat davasıdır.HMK madde 114/1-g maddesi ve harçlar Kanunu gereğince davacı davasını ikame ettiğinde gerekli harçları yatırmak ve gider avansını depo etmek zorundadır. Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 45/1. maddesinde; "Davacı, yargılama harçları ile her yıl Bakanlıkça çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Gider avansı, her türlü tebligat ve posta ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade" ettiği, aynı yönetmeliğin 45/3 maddesinde; "Gider avansının yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir. Dava şartı olan gider avansının yatırılmaması veya tamamlanmaması halinde, dava, dava şartı yokluğundan reddedilir." hükmü yer almaktadır.Mahkememiz █████/2025 tarihli ara kararı ile davacı tarafın adli yardım talebinin ret edildiği, dava başında yatırılması gereken 615,40 TL peşin harç ve 615,40 TL başvuru harcın yatırılması için kesin süre verildiği, ara kararın davacı vekiline █████/2025 tebliğ edildiği, kesin süreye rağmen peşin ve başvuru harcının ikmal edilmediği anlaşılmıştır.Mahkememiz █████/2025 tarihli ara kararının davacı vekiline tebliğ edilmesine rağmen, 615,40 TL peşin harç ve 615,40 TL başvuru harcın kesin süre içerisinde yatırılmadığı anlaşılmakla Harçlar Kanununun 120. maddesi yollaması ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacının zorunlu (dava şartı) arabuluculuk kapsamında başvuru yaptığı, zira tutanağın "Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı" başlığını taşıdığı, 6102 sayılı TTK m. 5/A kapsamında anlaşamama yönünde tutanak tanzim edildiği, bu suretle ihtiyari arabuluculuğun da söz konusu olmadığı görülmüştür. Bu kapsamda açılmamış sayılmasına karar verilen dosyada arabuluculuk ücretinin davanın açılmamış sayılmasına sebebiyet veren davacıdan alınmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre;1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Dava başında alınması gerekli 732,00 TL peşin harç ile 732,00 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.464,00 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 16,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,6-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır