Uyuşturucu madde ticareti suçunda, sanığın belirttiği asıl uyuşturucu sağlayıcının araştırılmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmemesi nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanığın, istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz ettiği dosyada, Yargıtay, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin sanığın savunmasında belirttiği, kendisine uyuşturucuyu veren şahısla ilgili (adı, uyruğu, mesleği ve telefon numarası gibi) somut bilgilere rağmen bu kişi hakkında yeterli araştırma yapmaması, beyanlarını almaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilirliğini tartışmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına hükmetmiştir; bu eksiklik sebebiyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi ve belirtilen araştırmaların yapılması gerektiği belirtilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı bozulmuş ve dosya ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 31. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,2. Uyuşturucu maddenin asıl sahibi hakkında araştırma yapılmadan karar verilmesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu uyuşturucu maddelerin ... isimli ... uyruklu kişi tarafından kendisine verildiğini, bu kişinin terzilik yaptığına ve 05...83 numaralı hattı kullandığına dair somut bilgiler vermesi karşısında bu şahsın tespitine çalışılıp, beyanlarına başvurulması, gerektiğinde hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan suç duyurusunda bulunularak sonucunun makul süre beklenilmesi, sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.11.2025 tarihinde karar verildi.