danıştay 10. daire, ankara garı patlamasında yaralanan davacının hizmet kusuru iddiasıyla açtığı maddi ve manevi tazminat davasında idarenin temyizini reddetti.

Danıştay 10. Daire, Ankara Garı patlamasında yaralanan davacının hizmet kusuru iddiasıyla açtığı maddi ve manevi tazminat davasında idarenin temyizini reddetti.

Özet: Ankara Garı patlamasında yaralanan bir davacının, idarenin hizmet kusuru nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini talebiyle açtığı davada, davalı idarenin tazmin yükümlülüğünün doğması için ağır hizmet kusuru gerektiği iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, alt derece mahkemesinin idarenin tazminat ödemesine hükmeden kararının usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasına karar verilmiş, davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiştir.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

: Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idarece aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

: ... tarihinde Ankara Garı önünde meydana gelen patlama neticesinde yaralanan davacı tarafından, olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 1.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2022 tarih ve E.█████████, K.████████ sayılı kısmen bozma kararına uyularak, tarafların istinaf başvurularının açıklamalı reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

: Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, idarelerinin tazmin yükümlüğünün doğması için zararın idarenin ağır hizmet kusuru sonucu meydana gelmiş olması gerektiği,idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.