danıştay, evlilik yoluyla türk vatandaşlığı başvurusunun, resmi belgede sahtecilikten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rağmen kabul edilmesi gerektiğini onadı.

Danıştay, evlilik yoluyla Türk vatandaşlığı başvurusunun, resmi belgede sahtecilikten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rağmen kabul edilmesi gerektiğini onadı.

Özet: Bir Türk vatandaşıyla evli yabancı uyruklu davacının, resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması gerekçesiyle Türk vatandaşlığı başvurusunun reddedilmesi üzerine açtığı davada, idare mahkemesinin red işlemini iptal eden kararını temyiz eden bakanlığın itirazı, yüksek mahkeme tarafından reddedilerek, idare mahkemesi kararı onanmış; böylece davacının vatandaşlık başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmedilmiştir.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

: Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... tarihinden beri bir Türk Vatandaşı ile evli olan Moldova uyruklu davacı tarafından, Türk vatandaşlığını kazanma istemiyle yaptığı başvurusunun, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu’nun 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine uygun olmadığından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

: Davalı idare tarafından, davacı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesince 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenen hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davacının 5901 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde belirtilen koşulu taşımadığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E

:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.