danıştay 4. dairesi, hazineye ait araziyi idari bina ve sosyal tesislerle işgal eden kulüp derneğinden talep edilen ecrimisil ihtarnamesine yapılan temyiz başvurularını reddederek nihai kararı onadı.

Danıştay 4. Dairesi, hazineye ait araziyi idari bina ve sosyal tesislerle işgal eden kulüp derneğinden talep edilen ecrimisil ihtarnamesine yapılan temyiz başvurularını reddederek nihai kararı onadı.

Özet: Devlete ait taşınmazın 2013-2014 dönemindeki hukuka aykırı işgali nedeniyle talep edilen 1.830.279,30 TL ecrimisil bedeline ilişkin davada, Bölge İdare Mahkemesinin bilirkişi raporları doğrultusunda ecrimisili 931.118,49 TL olarak tespit ederek ihbarnamenin kalan kısmının iptaline, bu miktarın ise geçerliliğine hükmettiği kararı, her iki tarafın temyiz itirazları hukuka uygun bulunmadığından Danıştay tarafından onanarak kesinleşmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN TARAFLAR

: 1- ... Kulübü Derneği

VEKİLİ

: Av. ...

2- ... Valiliği (... Başkanlığı)

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Yarımadası, ... ada, ... parsel sayılı, Hazineye ait 6.120,00m² yüzölçümlü taşınmazın, 5.664,00m²'sinin, █████/2013-█████/2014 tarihleri arasındaki dönemde idari bina, lokal, havuz ve kafeterya yapmak suretiyle işgal ettiğinden bahisle 1.830.279,30TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; aynı taşınmazın █████/2011-█████/2013 tarihleri arasında işgali nedeniyle ecrimisil istenilmesi işlemine karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında 2013 yılı için 84,74TL/m² birim değer üzerinden ecrimisil hesaplanarak, dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen kararın temyiz incelemesi sonunda Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2019 tarihli, E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla onandığı; istinabe yoluyla alınan bilirkişi raporunda da; eldeki davada 2013 yılı için bu değer dikkate alınarak 429.304,14TL ve 2014 yılı yönünden ise, 103,22TL/m² birim değer esas alınarak 501.814,35TL ecrimisil hesaplanılmış olması karşısında, dava konusu işlemde belirtilen dönemde ve işgale ilişkin olarak istenebilecek ecrimisil bedelinin toplam 931.118,49TL olduğu sonucuna ulaşılarak, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise kabulüyle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 899.160,81TL'lik kısmının iptaline, 931.118,49TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata ve emsallere uygun olduğu ve kararın, dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu; Davacı tarafından ise, dava konusu taşınmazın ticari bir alan olmadığı, fahiş ecrimisil tespit edildiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

: Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.