danıştay dördüncü daire, bir spor derneği tarafından hazineye ait taşınmaza inşa edilen tesis sebebiyle valiliğin kestiği ecrimisil ihbarnamesinin iptali davasında bölge idare mahkemesi kararını temyizen onadı.

Danıştay Dördüncü Daire, bir spor derneği tarafından hazineye ait taşınmaza inşa edilen tesis sebebiyle Valiliğin kestiği ecrimisil ihbarnamesinin iptali davasında Bölge İdare Mahkemesi kararını temyizen onadı.

Özet: Hazineye ait bir taşınmazın spor tesisi olarak izinsiz kullanımı nedeniyle düzenlenen fahiş ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan iptal davasında, ilk ve bölge idare mahkemelerinin kapsamlı keşif ve bilirkişi incelemeleri neticesinde ecrimisil bedelinin belirlenen makul bir tutar üzerinden hesaplanması gerektiği ve bu tutarı aşan kısmın hukuka aykırı olduğu yönündeki kararı, hem davacı hem de davalı idarenin temyiz itirazları ayrı ayrı incelendikten sonra, üst mahkeme tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır, böylece başlangıçtaki yüksek ecrimisil bedeli önemli ölçüde düşürülmüştür.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN TARAFLAR

: 1- (DAVALI) ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

2- (DAVACI) ... Spor Derneği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 3.311,80m²sinin, █████/2016-█████/2017 tarihleri arasındaki dönemde spor tesisi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2.711.524,50TL bedelli ecrimisil ihbarnamesine itiraz üzerinde düzenlenen 940.085,10TL bedelli ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu taşınmazın, işlemde belirtilen dönemde işgali nedeniyle istenebilecek ecrimisil bedelinin 389.663,44TL olduğu, dolayısıyla dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin bu tutara ilişkin kısmında hukuka aykırılık, 550.421,66TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen 2016 yılı için yıllık 100,00TL/m² birim değer üzerinden yeniden değerleme oranı dikkate alınarak bizzat yapılan hesaplama sonucunda istenebilecek ecrimisil bedelinin 387.657,14TL olduğu sonucuna ulaşılarak, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen ise kabulüyle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 552.427,96TL'lik kısmının iptaline, 387.657,14TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata ve emsallere uygun olduğu ve kararın, dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu; Davacı tarafından ise, dava konusu taşınmazdan, işlemde belirtilen dönemi de kapsayacak şekilde birden fazla ihbarname düzenlendiği, davanın kısmen reddine ilişkin kararın mükerrerliğe neden olacağı ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

: Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.