İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı tazminat davasının davacının feragat etmesi nedeniyle reddedilmesi ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması.
Özet: Trafik kazası sonrası araç hasarı, kazanç kaybı, tedavi ve çekici giderleri ile manevi tazminat talebiyle açılan davada, davacı vekilinin müvekkilinin zararlarının karşılandığını belirterek davanın tamamından feragat etmesi üzerine, mahkeme, tazminat davasını feragat nedeniyle reddederek yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmış, davacının haklılık durumuna ilişkin delil sunulmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermiştir.
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin müdürü ve yetkilisi olduğu ... Şti 'ne ait aracın 21.04.2018 tarihinde müvekkili ... tarafından kullanılırken, davalı ...'a ait olduğu sonradan öğrenilen açık kasa kamyon'un hızlı bir şekilde gelerek ...'ın kullandığı otoya çarptığını ve durmadan devam ettiğini, bu kaza sebebi ile aracın perte çıktığını, yapılan tetkikler sonucunda müvekkilinin sol elinde çatlama tespit edildiğini ve alçıya alındığını, bu sebeple müvekkilinin 21 gün boyunca sol elini kullanamadığını, davalının sahibi olduğu aracın zorunlu sigortasının dahi bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin kaza sebebi ile çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı olan şimdilik 10.000.-TL nin, araç perte çıktığı için 5.666,66 TL araç kiralama ücretinin, 500,00 TL tedavi giderinin, 250,00 TL çekici giderinin, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin 31.10.2018 havale tarihli dilekçesi ile mevcut zararları karşılandığından davanın tamamından feragat ettiği, davanın açılmasına sebebiyet verdiği için yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisinin olduğu görülmüştür.Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle,1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90-TL harcın, feragat nedeniyle 1/3'ü olan 11,96-TL harcın, peşin alınan 35,90.TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 23,94.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4- Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,5-Davacı taraf her ne kadar kendisini vekille temsil ettirmiş ve vekalet ücreti talep etmişse de davada haklılık durumunun tespitine yarar bir delil sunulmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığınaDair, taraf vekillerinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.. █████/2018Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı