İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ortağın şirket kayıtlarını inceleme talepli davasının davacının feragati üzerine reddedilerek sonuçlanması.
Özet: Davalı şirkette pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olan davacı, şirketin defterlerini inceleme, faaliyetleri hakkında bilgi edinme ve kar payı ödenmemesi talebiyle açtığı davadan, yargılama sürecinde vekili aracılığıyla feragat etmiştir; bu feragat beyanı üzerine mahkeme, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalının vekalet ücreti talebinde bulunmaması nedeniyle bu yönde bir hüküm kurulmamasına ve peşin yatırılan harcın bir kısmının davacıya iadesine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: █████████DAVA
: Ticari şirket kayıtlarının incelenmesiDAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan şirket kayıtlarının incelenmesi talepli davasının HMK'nın 138. maddesi uyarınca dosyanın ele alınarak incelenmesi sonucunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, şirkette yönetim kurulu üyesi olduğgunu, davalı şirketin yönetim kurulunun üç kişiden oluştuğunu,...'ün yönetim kurulu başkanı olarak görevlendirildiğini, davalı şirketin müvekkili dışında kalan iki ortağı, şirket adına birçok iş ve işlem yaptığını, müvekkilinin bu işlere ilişkin hiçbir şekilde bilgilendirilmediğini, şirketin herhangi bir karı var ise de müvekkiline kar payı olarak ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkilince █████/2018 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, şirketin defterlerini inceleyebilmek ve şirket dosyaları hakkında bilgi alabilmek için yönetim kurulu başkanından izin istenilmiş ancak bu isteklerinin yanıtsız bırakıldığını ileri sürerek, sonuç olarak; şirketin gidişatını öğrenebilmek, şirketin defterlerini inceleyebilmek ve şirket dosyaları hakkında bilgi alabilmek için taraflarına inceleme yetkisi verilmesini, müvekkilinin defterleri inceleyebilmesi için karşı yanın uygun ortamı yaratmaya mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; davacının ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu davalı şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi talebine ilişkindir.Davacılar vekili █████/2018 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştü. Bu beyanı kendisini bağlar.Davalılar vekilinin █████/2018 havale tarihli dilekçesi ile; feragat beyanı uyarınca karar verilmesini, feragatten dolayı ücreti vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Bu beyanı kendisini bağlar.Taraf vekillerinin vekaletnamelerinin incelenmesinde, feragate ve kabule yetkili oldukları görüldü.Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur.HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir.Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:1-Davacının vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine,2-Davacı davasından feragat etmesi nedeniyle duruşmaya başlanılmadığından, Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca, peşin alınan 35,90 TL harcın alınması gerekli 11,96 TL harca mahsubu ile artan 23,94 TL harcın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa ödenmesine,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de; istemediğinden lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine,Dair, kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.█████/2018Başkan ...e-imzalıÜye ...e-imzalıÜye ...e-imzalıKatip ...e-imzalı