yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis ve adli para cezası hükmündeki tck 52/2 ibaresi düzeltilerek temyiz istemini esastan reddedip kararı onadı.

Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis ve adli para cezası hükmündeki TCK 52/2 ibaresi düzeltilerek temyiz istemini esastan reddedip kararı onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin teknik takip yetersizliği, delil bulunmadığı ve yargılamanın eksik yapıldığı yönündeki itirazları, dosyadaki tüm delillerin yeterliliği, yargılama işlemlerinin usul ve yasaya uygunluğu gerekçeleriyle reddedilerek; yalnızca hüküm fıkrasında yer alan adli para cezasına ilişkin kanun maddesi referansındaki ("TCK 52" yerine "TCK 52/2") yazım hatası düzeltilmek suretiyle, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sanık hakkındaki mahkûmiyet kararı esastan onanmıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4-a, 192/3, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca hükme ''ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına'' ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Teknik takibin diğer sanık için yapıldığına, fiziki takip tutanağının suçun ispatına elverişli olmadığına, suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, ele geçen maddelerin kullanım sınırları içerisinde kaldığına, konuşmalarda geçen takas kelimesinin kolluk tarafından hatalı yorumlandığına, sanığın hem metamfetamin hem de bonzai maddesi kullanıcısı olduğuna, yargılamanın eksik ve hatalı yapıldığına, adli yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay günü temyize gelmeyen sanık ... .'ya sentetik kannabinoidler grubundan olan Bonzai maddesi verdiği ve karşılığında ise ... .'dan metamfetamin maddesi aldığı iddiasına ilişkin olarak;

1. Tüm dava dosyası içeriği, TAPE kayıtları, teknik takip, olay, yakalama tutanağı, ev arama tutanağı ve kriminal rapor içerikleri ile sanığın kolluk aşamasında müdafi huzurunda verdiği ikrar içeren beyanı dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının gün karşılığı olan miktarının belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi yerine Türk Ceza Kanunu'nun 52. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı biçimde uygulama fıkrasının belirtilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasındaki ''TCK'nın 52. maddesi'' ibaresi çıkarılarak yerine ''Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi'' yazılmak suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.