Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın delil yetersizliği ve kişisel kullanım iddialarını içeren temyiz başvurusunu esastan reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 13 ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası hükmü, sanık müdafiinin istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedildikten sonra, sanığın delillerin yetersizliği, kişisel kullanım ve etkin pişmanlık iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu Yargıtay tarafından; istihbari bilgiler, sanığın gözlemle uyuşturucu madde sattığı tespiti, tanık beyanları, ele geçirilen maddeler ve tüm dosya kapsamındaki diğer deliller ışığında sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğu gerekçesiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 52, 53, 58, ve 62. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemleriDava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, ele geçen maddelerin kişisel kullanım amacı ile bulundurulduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava konusu olayda, kolluk görevlilerince sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgiler elde edinilmesi üzerine, sanığın uyuşturucu madde sattığı değerlendirilen bölgede kolluk birimlerince gözlem yapıldığı, yapılan gözlemde sanığın aynı sokak içerisinde kullanıcı tanık ... ile birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görülmesi üzerine takip edilerek durdurulan tanığın üzerinde pregabalin içeren ... isimli, yeşil reçeteye tabi hapın ele geçirildiği, tanığın maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği ve sanık üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım amacı dışında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın tevilli ikrar içerikli savunmaları, tanık ...'nin aşamalarda özü değişmeyen beyanları, canlı teşhis tutanağı, ön inceleme, tartım ve değer tespit tutanağı, üst arama ve el koyma tutanağı, olay, fiziki takip, rızaen teslim, kaba üst araması, el koyma ve yakalama tutanağı, uzmanlık raporları, adli tıp kurumu raporları, olay yeri tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın, tanık ... .'ye pregabalin içeren hapı temin etmek ve üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.