Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyetin, delil yetersizliği ve etkin pişmanlık indirim oranına dair temyiz itirazlarına rağmen Yargıtay tarafından oy birliğiyle onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, Cumhuriyet Savcısının etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine dair itirazları ile sanık müdafiinin delil yetersizliği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu veya etkin pişmanlık indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiği yönündeki iddiaları yerinde görülmeyerek reddedilmiş; yargılama sürecinde ortaya çıkan maddi bir hata dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiş ve bölge adliye mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve etkin pişmanlık uygulamasına ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİCumhuriyet Savcısı temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEGerekçeli kararların başlık kısımlarında, "06.12.2023" olan suç tarihinin, "05.12.2023" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, etkin pişmanlık nedeniyle uygulanan indirim oranına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.