Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan alacağın icra takibine itirazın iptali davasında, bilirkişi incelemesiyle borcun varlığını teyit etti.
Özet: Davacı, ticari satışlardan kaynaklanan ve icra takibine konu olan alacağının tahsili amacıyla davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep etmiş; davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı davada, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davacının ticari defterleri ve faturaları üzerinden davalının 11.956,51 TL borçlu olduğu tespit edilmiş, hazırlanan raporlar taraflara tebliğ edilerek yapılan itirazlar reddedilmiş ve raporların hükme esas alınabileceği belirtilmiştir.
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... - ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
:...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait şirketin davalı matbaacılık işine ilişkin bir takım malzemeler satıldığını, malzemelerin satışı █████/2015 tarihinden █████/2015'e kadar sürmüş olduğunu, satılan malzemelerin de yazıldığı faturaların mevcut olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu satış sözleşmesinde üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve malzemeleri teslim ettiğini, kesilen faturaların davalı tarafından ödemesinin yapılmadığını, Ankara Batı İcra Müd. 2018/... E. Sayılı dosyasıyla 12.074,51 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yetkiye itiraz ettiğini, itirazın kabulü ile dosyanın Adana 2. İcra Müd. 'ne tevdi edilerek 2019/... E. Numarasını aldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın kabulü edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Taraflarca dosyaya ibraz edilen dilekçeler ve tüm dosya tetkikinden, taraflar arasındaki ihtilafın; cari hesap alacağı iddiasıyla başlatılan Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının, davalı aleyhine █████/2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 12.074,51 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalı tarafın işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itirazen durdurulduğu anlaşılmıştır.İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.Davacı vekiline ve davalı tarafa HMK 222 gereği ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla gerekli ihtarat yapılmış, taraf vekilleri ticari defterlerinin bulunduğu yerleri mahkemeye bildirmiştir.Mahkememizce hesap yönünden tarafların ticari defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi █████/2022 tarihli raporunda özetle; davacının kanuni defteri e- defter olduğunu, e- defter beratları yapıldığı için delil niteliği taşımadığını, davaya konu alacağın faturalandırıldığını, davacının 2015 yılı kapanış 2016 yılı açılış fiş bakiyesinde, davalının 11.956,51 TL davacıya borçlu olduğunu rapor etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş; davacı vekili rapora karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmuştur.Bilirkişi █████/2022 tarihli ek raporunda özetle; Davacının 2015 yılı açılış fişi 402,787L tutar +18 adet satış fatura toplamından (12.389,28TL)-(432,77 TL) iade fatura düşülünce davalının, 11.956,51TL davacıya borcu olduğunun görüldüğünü, 2015 yılı yevmiye defteri ... nolu kapanış fişine ait ... Sayfasın da ... Pazarlama Tic.-... 11.956,51TL davacıya borçlu olduğunun görüldüğünü, 2016 yılı yevmiye defteri ... nolu açılış fişine ait ... Sayfasın da ... Pazarlama Tic.-... 11.956,51TL davacıya borçlu olduğunun görüldüğünü, █████/2022 tarihli bilirkişi raporunda herhangi bir hesaplama hatasının bulunmadığını rapor etmiştir.Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiş; davacı vekili rapora karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmuştur. Bilirkişi ek raporu hükme ve denetime elverişli görüldüğünden itirazların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Tarafların ticari defterlerinin incelemesinde; alacaklı taraf alacağını kısmen ispat etmiş, davalı taraf ticari defterlerindeki ödeme kaydına ilişkin belge sunamamış, yemin deliline dayanmadığından yemin deliline başvurma hakkı hatırlatılmamıştır.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; mevcut bilirkişi raporunun dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR
:1-Davanın KISMEN KABULÜNE,-Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında davalının itirazlarının 11.956,51 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,3-%20 oranında icra inkar tazminatı 2.391,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Alınması gereken 816,74 TL karar ve ilam harcından, 206,21 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 610,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 206,21 TL peşin harç olmak üzere toplam 265,51 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.307,10 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine, geri kalan 12,90 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,7-Davacı lehine kabul ve red oranlarına göre hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 11.956,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan 15 tebligat gideri 300,00 TL, 1 müzekkere gideri 9,00 TL, bilirkişi ücreti 1.700,00 TL olmak üzere toplam 2.009,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 19,64 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,9-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekili yüzüne karşı (e-duruşma vasıtası ile), davalı tarafın yokluğunda miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip ...¸Hakim ...¸**Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **