yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, eksik inceleme ve hukuka aykırı arama iddialarını reddederek onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, eksik inceleme ve hukuka aykırı arama iddialarını reddederek onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında istinaf başvurularının düzeltilerek reddi üzerine, sanık müdafiinin eksik inceleme, delillerin hatalı değerlendirilmesi, ele geçen maddenin kullanım sınırının altında kalması ve aramanın hukuka aykırı olması iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, sanığın tanığa uyuşturucu satacağı sırada kolluk tarafından tespit edilerek yere eroin atması ve ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçmesi gibi hukuka uygun delillerle eyleminin sabit olduğu, tüm yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemlerinin esastan reddi ve hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2023 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53... /6-7. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının çok altında kaldığına, aramanın hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine sanığın evinin civarında gözetleme yapan kolluk kuvvetlerinin beklediği sırada sanığın tanık ... .'ye eroin satacağı sırada kolluk görevlilerini fark ettiği ve 4 paket eroini yere attığı, akabinde ikametinde yapılan usulüne uygun aramada eroin ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak;

Ev arama tutanağının içeriği, tanık ... .'nin müdafii huzurundaki kolluk ifadesi, tanıkta ve sanığın ikametinde ele geçen uyuşturucu maddenin aynı tür olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.