uyuşturucu madde ticareti suçundan ceza alan sanığın delil yetersizliği temyiz talebinin yargıtayca esastan reddedilerek hükmün onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan ceza alan sanığın delil yetersizliği temyiz talebinin Yargıtayca esastan reddedilerek hükmün onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince mahkum edilen sanığın, delil yetersizliği ve eksik araştırma iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, Yargıtay; olay yerinde polisten kaçma girişimi, aracı terk etmesi ve terk edilen araç çevresinde kokain bulunması gibi somut delillerin suçun işlendiğini kesin olarak gösterdiğini belirterek, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görmemiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerini oy birliğiyle reddederek hükmü onamıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ Esas, ████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 54.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, olay yerinde ele geçen paketlerde sanığa ait parmak izi bulunmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde ... ilçesi ... otoyol gişeleri kontrol noktasında uyuşturucu madde ticareti yapan şahısların yakalanmasına yönelik faaliyetler kapsamında uygulama yaptıkları sırada 35 *** 083 plaka sayılı beyaz renkli Renault marka araç gişelerinden geçtiği esnada durdurulmak istendiği, dur ikazına uymayarak otoban üzerinden İzmir istikametine kaçmaya başladığı, aracın otoban üzerinden ters yöne dönerek ikazlara rağmen bariyerlere çarparak ... istikametine doğru kaçmaya devam ettiği, daha sonra sanığın aracın kapılarını ve camlarını açık bırakıp araçtan inerek dağlık alana doğru kaçtığı, sanığın aracını bırakıp kaçtığı yöne doğru yapılan kontrollerde araçtan yaklaşık 20 metre mesafede çalıların arasında atıllı halde şeffaf poşete sarılı kokain maddesinin ele geçirildiği, araçta gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada şoför koltuğunun güneşlik kısmında sanık adına düzenlenmiş sürücü belgesi, kimlik kartı, cep telefonu ve bir miktar para bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;

Olay tutanakları ve ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.