yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen istinaf ret kararını, adli para cezası taksitlendirme şartlarındaki hukuka aykırılığı düzelterek onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen istinaf ret kararını, adli para cezası taksitlendirme şartlarındaki hukuka aykırılığı düzelterek onadı.

Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilmesi ve istinaf talebinin esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay; sanığın uyuşturucu sattığına dair istihbari bilgiler, fiziki takip, kullanıcı tanıkların beyanları ve ikametinde ele geçirilen maddeler gibi hukuka uygun delillerle sabit olan eylemlerinin sübut bulduğunu, delillerin değerlendirilmesinde hukuka aykırılık olmadığını belirterek sanığın beraat taleplerini reddetmiş; ancak ilk derece mahkemesi kararındaki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesine hatalı atıfta bulunan ibareyi, yeniden yargılama gerektirmeyen bir düzeltme ile hükümden çıkararak kararı esastan düzeltilerek onamıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, hukuka aykırı delillere göre karar verildiğine, ele geçen maddelerin kullanmak amacıyla bulundurulduğuna, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde madde sattığı istihbari bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, 23.01.2022 tarihinde 20.40 saatinde, kullanıcı tanık ... .'ye sentetik kannobionid maddesi sattığı, yine 23.01.2022 tarihinde 22.00 saatinde, kullanıcı tanık ... .'ye sentetik kannobionid maddesi sattığı, yine olay tarihinde sanıkla birlikte ikametten çıkan kullanıcı tanık ... 'de metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan aramada ise metamfetamin maddesinin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak;

1. Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, uzmanlık raporları, ikamet arama tutanağı, tanıkların beyanları, sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın, ... .,... . ve ... . isimli şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde hapse çevrileceği şeklinde ihtaratın yanında, infazı kısıtlar şekilde 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağı ibaresine yer verilmesi suretiyle aynı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün, sanık hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 7. paragrafında yer alan "5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.