Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, davalı-karşı davacı erkek mirasçıları tarafından kusur belirlemesi yönünden temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının oybirliğiyle onanmasına hükmetti.
Özet: Taraflar arasındaki davada, davalı-karşı davacı erkek mirasçıları vekilinin kusur belirlemesi yönünden yaptığı temyiz başvurusu üzerine, bölge adliye mahkemesince verilen hükmün usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilmiş, temyiz dilekçesinde ileri sürülen bozma nedenleri kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden bölge adliye mahkemesi kararı onanmış, duruşma vekalet ücreti temyiz eden davalı mirasçılardan alınarak davacıya verilmiş ve temyiz gideri de temyiz edene yükletilmiştir.
MAHKEMESİ
: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 26. Aile MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek mirasçıları vekili tarafından duruşma istemli olarak kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.12.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı- karşı davacı ... mirasçıları vekili Avukat ... ile karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Duruşma için takdir olunan 40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı-karşı davacı erkek mirasçılar ... ve ...'dan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı ...'ya verilmesine,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.